Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1803 K.2021/483

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/03/2018

ESAS-KARAR NO :.. ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 29/03/2021

YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ,davalı şirket tarafından yine başlatılan icra takibine konu bonolarda borçlu olma iradesinin olmadığını, bu imzanın sadece kefil olma niyetiyle atıldığının düşünülebileceğini, bu durumda da eşinin rızasının olmasını gerektiğini belirterek davaya ve takipe konu konulardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, bonolardaki imzanın davacının eli ürünü olduğunu davacının aval veren sıfatı ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davaya konu bonoların ön yüzünde bulunan iki imzanın da davacıya ait olduğu, davacının bu imzlardan birini kendi adına diğerini de şirket adına attığının kabulü gerektiği, davalının icra takibinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı istinaf dilekçesinde özetle,davacının davaya konu bonolardaki imzalarını şirket adına attığını, iki imzanın teamül gereği atıldığını,ayrıca aval için eşin izninin olması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davaya ve takibe konu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davaya ve takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmasına, davacının bono üzerine attığı iki imzadan birinin kendi adına, diğeri de temsilcisi olduğu şirket adına attığının kabulü gerekmesine göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır