Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2143 K.2021/439

. . . .

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 22/03/2021

YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ekmek üretiminde kullanmak üzere ikinci el bir takım malzemeler satın almak için anlaştığını, bu anlaşma gereğince davalıya elden 1.100,00 TL ve banka havalesiyle 25.370,00 TL olmak üzere toplam 26.470,00 TL ödeme yaptığını, davalının satılan mallar için 03/09/2015 tarihinde 13.511,00 TL ve 11.589,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini, ancak faturalara konu emtiaların müvekkiline teslim edilmediğini, avans olarak ödenen bedelin tahsili amacıyla Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün ../.... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının avans olarak ödeme yaptığını ve karşılığında mal teslim edilmediğini usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamına sonradan elde edilerek sunulan delillerin iddianın genişletilmesi kapsamında değerlendirilmesinin doğru olmadığı, taraflar arasındaki tek ticari ilişkinin bu satım olduğu, faturalara konu bedelin banka havalesi ile ödendiği ve bu hususunun tarafların kabulünde olduğu, müvekkilinin ticari defterlerine davalı yanca düzenlenen faturanın kaydedilmediği ve bu faturalara konu emtianın teslim edilmediğinin bir kanıtı olduğu bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesi kapsamında avans olarak ödenen bedelin mal teslim edilmediğinden bahisle iadesi talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle alım-satım ilişkisinde asıl olan peşin satış olup bu ilişkide malın teslim edilmediğini iddia eden davacının usulüne uygun delillerle iddiasını dosya kapsamı ile ispat edememesine göre davacı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Katip... e-imzalıdır