Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2224 K.2021/947

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 08/03/2018

ESAS NO ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 09/06/2021

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu 01/12/2014 tanzim tarihli 12.500,00 TL miktarında bonoya ilişkin olarak icra takibi başlattığı, davalının ödeme yaparak faiziyle 7.852,29TL davacı müvekkilinin alacağının kaldığını belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı talebinde bulunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında mal/dükkan alım satımı gerçekleştiğini, 2.500,00 TL yi bononun düzenlendiği günün akşamı davalı borçlu müvekkilinin iyi niyetini göstermek adına ödediğini ve dükkanın eski sahibine davacının borçları olması sebebiyle ödeme yaptığını ve bu ödemeleri davalı kendi borcundan mahsup edildiğini, 720,00 TL 400,00 TL 250,00 TL ve 3.500,00 TL 1.500,00 TL ödemeler yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafça iddia edildiği gibi sözleşmenin 15.000,00 TL olduğuna dair bir belgenin sunularak iddianın ispat edilemediği, sözleşmenin bonoda belirtilen 12.500,00 TL olarak kabul edildiği, takip tarihinde davacının alacağının 5000 TL olduğunu, alacağın temliki sözleşmesini ibrazı yapılmadığı için davalının 3. kişilere yaptığı 1.370,00TL ödemenin esas borçtan düşülemeyeceği, ek bilirkişi raporunda takip sonrası davalı borçlu tarafından 3.000,00 TL ödeme yapıldığı ve sözleşme bedelinin 12.500,00TL olarak kabul edildiğinde borçlunun itirazının haklı olduğunu rapor edildiği ve mahkemece hatırlatılma üzerine davacın yemin deliline dayanmadğı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl borcun 15.000,00TL olduğunu, davalının, bono imzalanmadan önce 2.500,00TL‘lik ödemesinin sözleşmenin peşinatı anlamında olduğu için bononun 12.500,00TL olarak düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin esas değerinin 15.000,00TL değil de 12.500,00TL olarak kabul edilmesinin yanılgılı bir karar olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, takip ve dava tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dosya incelendiğinde davacının bonodan kaynaklanan alacağı için icra takibi başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı taraf bono bedelinin aslında 15.000TL olduğunu, buna delil olarak da bononun tanzim tarihi olan 01/12/2014 tarihinde davalının 2500TL ödediğini ve bononun 12.500TL olarak düzenlendiğini belirtmektedir. Ancak mahkemece de kabul edildiği gibi davacı taraf bu iddiasını hukuki olayın senede bağlanması nedeniyle yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğinden ve bu konuda yazılı delil sunamadığından bononun bedelinin 12.500TL olduğu kabul edilmelidir.

Bono bedelinin 12.500,00TL kabul edilmesinden sonra her iki tarafın kabulünde olan takip tarihine kadar davalı tarafın toplam ödemesi 7.500,00TL'dir. Buna göre davacının talep edebileceği miktar takip tarihi itibariyle 5.000,00TL ve ödenmeyen kısmın faizi olmalıdır. Davalı taraf takibe olan itirazında borcun 3.880,00TL'sini kabul etmiştir. Dava tarihi itibariyle bu kabul dikkate alındığında, davacı alacaklının alacağı 1.120,00TL olmalıdır.

Açıklanan bu nedenlerden dolayı yerel mahkemece davanın tamamen reddi doğru olmadığından verilen karar kaldırılmış, yukarıda belirtilen hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır