Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2225 K.2021/950

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 24/04/2018

ESAS-KARAR NO : ....

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 09/06/2021

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim edildiğini, davalının borcunun ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin 11.759,56 TL üzerinden devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sipariş verme formunda ödeme başlıklı kısımda fatura tarihinden itibaren 90 gün olduğunu, bu nedenle ödemelerin bu süreye göre gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna göre tarafların arasında ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre ödemenin fatura tarihinden itibaren 90 gün olduğunu, davalının muaccel olan faturalar ve dava tarihi itibariyle fatura bedellerini ödediği ve borcunun kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borcun toplamda 40.333,56 TL olduğunu ve davalının takipten sonra ve yargılama sırasında borcu kabul edip takibe konu alacağın tamamını ödediğini, takip başlatmakta ve itirazın iptali davasının açmakta usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek bu miktar üzerinden icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti hesaplanmasını yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, takip ve dava tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalı tarafça ödemelerin sözleşmede belirtilen süre sonunda zamanında yapılmış olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... e-imzalıdır