Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2971 K.2021/1445

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE .... ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/04/2018

ESAS-KARAR NO ....

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 27/09/2021

YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 2. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, davacı alacağının bulunmadığını, zira davacı yana iade faturası düzenlendiğini ve sevk irsaliyesi ile malların iade edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, iade faturası altında imzası bulunan ...’ın faturanın düzenlendiği tarihte davacı şirket nezdinde çalışmadığı, iade olgusunun davalı yanca ispat edilemediği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davalı vekili tarafından;

Mahkemece iade faturası altında isim ve imzası bulunan ...’ın faturanın ve sevk irsaliyesinin düzenlendiği tarihte davacı şirket yanında çalışmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddi kararının yerinde olmadığı, zira davacı şirket çalışanının davacı yanından ayrıldığı tarihte yine davacı şirket ortakları tarafından kurulan başka bir şirkette ... kaydı ile çalışmaya başladığı, davacı şirketteki görevlerini de fiilen yerinde getirmeye devam ettiği, Bakırköy 32. İş Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyasında da sevk irsaliyesinde adı geçen ... tarafından benzer iddiaların dile getirildiği, mahkemece bu hususun gözden kaçırıldığı, derdestlik itirazı üzerinde yeterince durulmadığı bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamındaki malların davalı yana iade edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Bakırköy 32. İş Mahkemesi’nin ..... sayılı dosyasında sevk irsaliyesinde isim ve imzası bulunan ... tarafından davacı ile davalının grup şirketi olduğu iddia edilen şirkete karşı iş hukukundan kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığı davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece iade faturasında isim ve imzası yer alan ve davalı yanında fiilen çalıştığı iddia edilen ...'ın tanık olarak dinlenerek faturalarda yer alan imzanın kendisine ait olup olmadığı, davalı yanında çalışıp çalışmadığı hususlarında iade faturasına konu malların teslim olgusu üzerinde mahkemece yeterince durulmadığı gibi Bakırköy 32. İş Mahkemesi'nin....E. Sayılı dosyası getirtilip, değerlendirilerek teslim olgusuna etkisi üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesis edilmiştir.

Açıklanan bu nedenlerle mahkemece; anılan yönlerden araştırma yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davalı yanın istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır