Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/670 K.2021/2082

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/12/2017

ESAS NO ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 20/12/2021

YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıların miras bırakanı ...'ın öldüğünü, ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, kazaya neden olan aracın ise diğer davalı ... sigorta tarafından sigortalandığını, bu poliçelerde manevi tazminat klozu bulunduğunu belirterek, ölenin desteğinden yoksun kalan davacılar için manevi tazminat talebinde bulunulmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Her iki davalı vekili cevap dilekçesinde ayrı ayrı özetle; davalıların poliçe limitinde sorumlu olduklarını, kusur oranında ve hatır taşımacılığı dikkate alınarak indirim yapılması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; kusur oranı dikkate alınarak davalılardan ... Sigortanın sigortaladığı araç sürücüsünün %30 diğer araç sürücüsünün %60 ölenin ise %10 kusurlu olduğu, somut olayda hatır taşımacılığı indirimi yapılamayacağı, kusur durumu tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak, davalılardan ... Sigorta aleyhine 9.000TL diğer davalı aleyhine 18.000TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen tazminat miktarının az olduğunu, ayrıca vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; manevi tazminat miktarının tayini noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dosya incelendiğinde davacıların 14/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölen ...'ın destekleri olduğunu belirterek, manevi tazminat talep ettikleri anlaşılmaktadır.

Davalılarca düzenlenen kasko sigorta poliçeleri incelendiğinde davalı ... Sigortanın 25.000TL tutarında diğer Davalı ... Sigortanın 50.000TL tutarında teminat sağladığı görülmektedir. Somut olayda her iki davalının sigortaladığı araçların kusurlu olduğu yönünde bir tartışma bulunmamaktadır. Ancak mahkemece davacılar lehine takdir edilen manevi tazminat miktarı TBK'nun 56. maddesine göre Dairemizce olayın oluş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında az bulunmuştur. Bu nedenle davacıların istinaf itirazları yerindedir.

Açıklanan bu nedenlerle davacıların istinaf itirazları kabul edilerek, davalı ... Sigorta yönünden poliçe limiti dahilinde; davacılardan Eş ... için 12.000,00TL, çocuklar için 2.000.'er TL olmak üzere toplam 20.000TL manevi tazminatın diğer davalı ... Sigorta yönünden eş ... için 16.000,TL çocuklar için 3500.'erTL olmak üzere toplam 30.000TL manevi tazminatın bu davalıdan alınarak davacılara verilmesi yönünde karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...