Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/1341 K.2021/622

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/07/2018

ESAS NO : ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 13/04/2021

YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...Ltd. Şti'nin davalıya olan borçlarına karşılık teminat maksadı ile ipotek tesis ettiğini, davalı tarafından Yozgat 1. İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, bu dosyadan alınan rehin açığı belgesine istinaden müvekkili aleyhine Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, rehin açığı belgesinin icra mahkemesi tarafından iptal edildiğini, müvekkili ile davalı arasında şahsen borç doğurucu herhangi bir iş bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve fazla ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, davacının ipotek veren 3. bir kişi olmadığını, aynı zamanda söz konusu senedi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile de imzaladığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının devlet memuru olduğunu ve davanın mutlak ya da nisbi ticari dava olmadığı belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Rehin açığı belgesinin düzenlendiği icra dosyasının borçlularından birinin de dava dışı ... ....Ltd. Şti. olduğu, davacının bu şirketin borçları için ipotek verdiği gibi ipotek resmi senedinde borca şahsen de kefil olduğu, alt ilişkinin tamamen ticari nitelik olduğu bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık mahkemenin görevi noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rehin açığı belgesine istinaden yapılan takibe konu borç nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Davalı tarafından Yozgat 1. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile ticari satış nedeniyle verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, takip konusu ipotek akit tablosunun içeriğinden “…üçüncü şahıs müşterek borçlu ve müteselsil kefil malik Haluk Oltan…” ifadesinin yer aldığı, davacı yanın takipten ayrıca şahsen sorumlu olup olmadığının ise yapılacak iş bu yargılama sonucunda mahkemece verilecek karar ile tespit edileceği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK’nın değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bu durumda, mahkemece dava tarihi de dikkate alındığında davanın asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde değildir.

Açıklanan nedenlerle mahkemece, işin esasına girilerek delilleri toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece dava dilekçesinin davanın reddine dair verilen kararın HMK.353/1-a-3.maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır