Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/1118 K.2021/1372

......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/04/2021

ESAS-KARAR NO : ........

TALEP KONUSU

İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : 16/09/2021

YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından borçluya banka yoluyla ödenen 378.000.TL'ye rağmen borçlunun sözleşme gereğince taşınmaz devirlerini yapmadığını ve mal kaçırma ihtimali olduğunu belirterek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece, 22.04.2021 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, borçlunun itirazı üzerine ise 22.06.2021 tarihli karar ile borçlunun itirazlarının İİK’da sayılan sebeplerden olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, alacağın ihtilaflı olduğunu, temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dosya incelendiğinde alacaklı tarafından karşı tarafla yapılan ticari ilişki nedeniyle gönderilen bedelin iadesinin talep edildiği, mahkemece 22/04/2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, yetki ve esas yönünden yapılan itirazların, 22/06/2021 tarihli ek kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır. Karşı taraf borçlu ..... dosyada bulunan vekaletname, ticaret sicil bilgilerindeki adresinin ...... olduğu, bu haliyle Yenimahalle'nin Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde olduğu gözetildiğinde, karşı taraf borçlunun ihtiyati haczin yetki yönünden yaptığı itiraz Dairemizce doğru görülmüştür.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; karşı taraf borçlu tarafından ihtiyati hacze yapılan yetki itirazı haklı görülerek, mahkemece verilmiş olan 22/06/2021 tarihli ek karar kaldırılmış, karşı taraf borçlunun ihtiyati hacze yaptığı itiraz kabul edilerek, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuştur.

.....