KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 22. Hukuk Dairesi .... T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2021/1581
- Karar No
- 2021/2032
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2021
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·15 bölüm
....
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ
08/10/2021 (Tarih) ESAS-KARAR NO :.....
TALEP KONUSU : İHTİYATİ HACİZ
KARAR TARİHİ : 13/12/2021
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik kablosu satılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacı tarafın fatura karşılığında satmış olduğu ürünlerin bedelini davalının ödemediğini, bu malların davalıya teslim edildiğini belirterek, alacak talebinde bulunmuş ve dava dilekçesi ile birlikte davacının mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; alacağın varlığının ve muaccel olup olmadığının yargılama sonucunda ortaya çıkacağı, borçlunun mallarını kaçırdığına ilişkin yeterli delil olmadığı, yaklaşık ispat koşullarının somut olayda oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik kablosu satılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacı tarafın fatura karşılığında satmış olduğu ürünlerin bedelini davalının ödemediğini, bu malların davalıya teslim edildiğini, mahkemece talebin reddine ilişkin kararının yanlış olduğunu, davalının borcu kabul ettiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
NOT
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2021/1581, K. 2021/2032, 13 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama