KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 22. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2021/364
- Karar No
- 2021/738
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2021
Karar Metni
477 kelime·2 dk okuma·15 bölüm
...
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ
16/12/2020 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : ..
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
....
DAVANIN KONUSU
İtirazın İptali /ihtiyati haciz
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz kararı talep eden davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından davalı yana nakit kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı yana temerrüt ihtarnamesi keşide edildiğini, ipotek bedelini aşan kısım için Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı bayinin davacı şirket ile akdetmiş olduğu bayilik sözleşmesi,
protokol ve eki niteliğinde olan tüm sözleşmelere aykırı hareket ederek haksız olarak protokolden kaynaklı borçlarını ödemediğini, davalının davacı şirkete olan borcunu ödemekten kaçınmak için mal kaçırmak amacıyla tüm mallarını 3. kişilere devretme ihtimali bulunduğunu belirterek davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; İİK 257 maddesinde öngörülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun bu aşamada gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden davacı vekili; ihtiyati haciz için yasal şartların oluştuğunu, tüm alacağın vadesinin geldiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına ve özellikle alacağın muaccel olduğunun ispat edilememiş olmasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Başkan... · ¸e-imza Üye... · ¸e-imza Üye... · ¸e-imza Katip... · ¸e-imza
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2021/364, K. 2021/738, 29 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama