Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/475 K.2021/1353

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/11/2016

ESAS NO : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, Dairece verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği olan ... 27/09/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası yapması sonucu vefat ettiğini, aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak şartıyla ... için 2.000-TL, ... için 2.000-TL, ... için 2.000-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 14/07/2016 tarihli talep arttırım dilekçesi ile de tutarları ... için 169.930-TL, ... için 48.426,55-TL, ... için 43.300,65-TL olarak bildirmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, 01/06/2015 tarihinden önceki kazalarda da sigortalı araç sürücüsünün vefatının trafik poliçesi teminatına girmediğini ve davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacıların desteği olan araç sürücüsü ...’ın kendi kusuru ile sebep olduğu kazada vefat ettiğini, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davanın miktar yönünden kabulü ile, Davacılardan ... yönünden 169.930-TL, ... yönünden 43.300,65-TL, ... yönünden 48.426,55-TL’nin davalı ... ... A.Ş.’den alınarak davacılara verilmesine, hükmolunan miktarlara dava tarihi olan 07/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacıların faizin başlangıç tarihine ilişkin, fazlaya dair istemlerinin reddine, karar verilmiştir.

İSTİNAF KARARI

Davalı ... şirketi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara BAM 22.Hukuk Dairesi 15/11/2019 Tarih,... sayılı kararı ile özetle; diğer yönlerden istinaf itirazı reddedilmekle birlikte müteveffanın emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafık kusur indirimi yapılarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönden kabulü ile HMK'nin 353/(1).b.2.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, Davanın kısmen kabulü ile, davacılardan ... yönünden 135.944,70TL,... yönünden 34.640,52TL, ... yönünden 38.741,24TL’nin davalı ... ... AŞ’den alınarak, davacılara verilmesine, fazlaya dair istemlerinin reddine karar verilmiştir.

BOZMA İLAMI

Davalı ... Şirketinin temyizi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 15/11/2019 Tarih,.... sayılı ilamı ile; davacılar ... ve ... yönünden kararın miktar itibariyle kesin olduğu belirtilerek; müteveffanın sağ olan anne ve babasına destek paylarının ayrılarak bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği bildirilerek davacı ... yönünden kararı bozmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Davalı ... şirketinin sorumluluğunun kapsam ve miktarı uyuşmazlık konusudur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tek taraflı trafik kazası nedeniyle destek tazminatı istemine ilişkindir.

Dairemizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Bozma doğrultusunda ölenin anne ve babasının sağ olduğu gözetilerek ilk derece mahkemesi hükmüne esas alınan bilirkişi raporlarındaki veriler gözetilerek bozma ilamında belirtilen şekilde anne ve babanın destek paylarının hesaplanması için bilirkişiden alınan ek raporda belirlenen destek payları gözetilerek davacı ... için belirlenen 151.098,50TL tazminat tutarından, müteveffanın emniyet kemeri takması nedeniyle yerleşik içtihatlar gereği %20 oranında 30.219,7TL müterafık kusur indirimi yapılarak 120.878,8TL, diğer davacılar yönünden ise istinaf mahkemesi kararında belirlenen tutarlarda tazminata hükmedilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle bozma ilamı kapsamında ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.

...