Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1834 K.2024/22

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, davalı ...…A.Ş. ’nin bayisi olan diğer davalı ...…Ltd. Şti.’nin dava dışı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından ihale edilen “2016/95454 kayıt no’lu Moleküler Genetik Laboratuvar’ı Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları Temini İşini” yüklenmesi üzerine, yapılan müzakereler sonucunda müvekkili ile davalı ... ...

A.Ş. arasında 01.04.2016 tarihinde Know-How Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun (Genetik tanı ve teşhis - PGD) sayfalarca bilgi, belge ve doküman içermesi nedeni ile metninde tüm detaylara yer verilmediğini, sözleşme akdedilirken karşı tarafa teslim edilmek suretiyle Know-How aktarıldığını, başka bir ifadeyle müvekkilinin dava konusu sözleşmeyle üstlendiği Know-How transferini de 01.04.2016 tarihinde bu şekilde ifa ettiğini, teslimin davalı ... tarafından da ikrar edildiğini, Know-How karşılığı ödenecek bedelin sözleşmenin 3 ve 4. maddelerinde düzenlendiğini, davalı ...

A.Ş. tarafından 02.11.2015-16.10.2017 tarihleri arasında farklı tarihlerde sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen usulde hesaplanmak sureti ile toplam 349.527,00 TL’nin müvekkili şirkete ödendiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından 10.11.2017 tarih A-126188 numaralı 196.765,00 TL tutarlı bir fatura tanzim edilerek davalı ...

A.Ş.’ye gönderildiğini, ancak bu faturanın davalı ...…A.Ş. tarafından iade edildiğini ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek bakiye sözleşme tutarının şimdilik 10.000,00 TL’sinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, cezai şartın aynı hüküm kapsamında şimdilik 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı ...… A.Ş. vekili, somut olayda belirsiz alacak davası açılamayacağını, esas yönünden de davaya itiraz ettiklerini, taraflar arasında 01/04/2016 tarihli sözleşme imzalanmış ise de söz konusu sözleşmenin ifası mümkün edimler içermediği gibi ifası kabil bir sözleşme niteliğinde de olmadığını, müvekkili şirkete verilen herhangi bir hizmet bulunmadığını, müvekkilinden bugüne kadar haksız olarak tahsil edilen fatura bedellerinin iadesi de dahil olmak üzere tüm hakların saklı tutulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ...… Ltd. Şti.’nin vekili, dava konusu sözleşmenin davacı ve diğer davalı ...… A.Ş. arasında akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkiden haberdar da olmadığını, bu nedenle davanın müvekkili yönünden husumetten reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından Know-How transferinin davalıya yapıldığı, davalı tarafından her iki taraf defterlerine göre defterlerinden de anlaşılacağı üzere 12 adet fatura bedelinin ödendiği, sözleşmenin 2.4 maddesine göre bilirkişi kurulu tarafından 17/02/2021 tarihli raporda hesaplandığı üzere davacının bakiye 2.201.289,00 TL alacağının bulunduğu, sözleşme hükümlerine göre davacının edimini yerine getirmiş olması nedeniyle bu bedel talebinde haklı olduğu, davacının diğer taleplerinden feragat ettiği belirtilerek davalı ... .. A.Ş. ye bakiye sözleşme bedeli nedeniyle açılan davanın kabulüne, diğer taleplerin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davalı ...… A.Ş. vekili tarafından;

Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, ayrıca dosya kapsamında dava dilekçesi ekinde yer alan yabancı dilde dosya kapsamına sunulan belgelerin tercümesi yapılmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiği, ayrıca dava dilekçesi ekinde yer alan ...

Bankası’na yazıldığı iddia edilen ve doğruluğu ispat edilemeyen yazı kapsamında da alacağın ne kadar olduğunun davacı yanca bilindiğinin anlaşıldığı, yine bu belgenin doğruluğunun ispatı üzerinde mahkemece durulmadığı, dosya kapsamında hizmetin verildiği hususunun davacı yanca ispat edilemediği, yalnızca fatura düzenlenmiş olması ve bir kısım fatura bedellerinin ödenmiş olmasının hizmetin verildiği anlamına gelmeyeceği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiği bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık taraflar arasındaki Know-How sözleşmesi kapsamında davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki Know-How sözleşmesi kapsamında bakiye sözleşme bedeli ve cezai şart istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davacı ile davalı ... ... A.Ş. arasında imzalanan 01/04/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağın ve cezai şartın tahsili için davalılar aleyhine iş bu dava açılmıştır.

Her ne kadar davalı ... Tıp ... Ltd. Şti. aleyhine de dava açılmış ise de davacının davadan feragat etmesi nedeniyle Mahkemece, ... Tıp…Ltd. Şti aleyhine açılan dava ve davalı ...…A.Ş. aleyhine açılan cezai şartın tahsiline ilişkin talebe yönelik feragat edildiğinden bu yönlerden Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı ve davalı ...… A.Ş. arasındaki uyuşmazlık 01/04/2016 tarihli sözleşme kapsamında davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve kapsamı noktasında toplanmaktadır.

Taraflar arasında imzalanan 01/04/2016 tarihli sözleşmenin konu başlıklı 2.1 maddesinde "a) Sözleşmenin konusunu, ... tarafından ...'e sağlanmış Know-How transferi karşılığında ...'in kararlaştırılan Know-How bedelini ...'ya ödemesi teşkil etmektedir.

b) ...'in bayii olan Sözleşme dışı ... Tıp ... ve Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti., T.C Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Birliği İstanbul Fatih Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği" tarafından ihale edilen Moleküler Genetik Laboratuvarı Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları Temini İşini (Sistem Temini İşi olarak anılacaktır) üstlenmiştir”.

c) ... firmasından anılan işin (Sistem Temini) Know-How ve teknik detaylarını temin etmiş ve anılan işe ilişkin Know- How transferini ve teknik detaylar hakkında sahip oluğu bilgi ve deneyimleri ...'e aktarmıştır. Ancak ...'in yazılı talebi ile ... ve ... firmaları tarafından yetkilendirilmiş kişilerin katılacağı toplantılar ile Know-how transferi ve danışmanlık hizmetini ayrıca yerine getirecektir.

Buna göre, ... ve ... aşağıdaki şartlar çerçevesinde mutabık kalmıştır.",

Özel şartlar başlıklı 2/2. maddesinde "...'in bayii olan ... Tıp'ın Sistem Temini işi için ihtiyaç duyduğu veya duyacağı tüm teknik bilgi, tecrübe ve Know-How, ... tarafından, işbu Sözleşme kapsamında ...'e temin edilmiştir; ...'in yazılı talebi olursa ayrıca Md.1/c'de öngörülen şekilde toplantı düzenlenecektir.",

İlk ödeme başlıklı 2/3. maddesinde "... Tıp ve İhale Makamı arasında sözleşme akdedildikten sonra, ... tarafından 100.000,00 TL * KDV tutarında fatura tanzim edilip ...'e gönderilecek, 100.000,00 TL* KDV tutarındaki ücret Faturanın ...'e tebliğinden itibaren, 30 (otuz) takvim günü vadeli çekle ... ödenecektir.

Ödemede gecikilen her gün için, işbu maddede hüküm altına alınan fatura bedelinin tamamının 96 1'i oranında cezai şart tahakkuk edecektir. ... işbu cezai şart maddesini, kendisinin ve ... Tıp'ın ekonomik olarak mahvına yol açacak nitelikte olmadığını kabul etmiştir. ...'nın diğer ödemeleri kabul etmesi tahakkuk etmiş cezai şart tutarlarından vazgeçtiği anlamına gelmeyecektir.",

Know -How Bedeli Ödeme Şekli başlıklı 2/4. maddesinde "İşbu Sözleşmenin 3. Maddesinde hüküm altına alınan ilk ödeme dışında ... ayrıca aşağıda sıralanan ödemeleri yapmayı kabul etmiştir. İlk ödeme kapsamında ödenen miktar, ...'in işbu Sözleşme kapsamında ...'ya ödeyeceği toplam ücretin içindedir.

a) ..., ... Tıp'a Sistem Temini İşi kapsamında ihale makamı tarafından ödenecek 0 - 500.000,00 TL hakediş bedelinin 96 5'ini, 500.001,00 TL — 1.000.000,00 TL arası hakediş bedelinin 96 10'unu, 1.000.001,00 TL — 2.000.000,00 TL arası hakediş bedelinin 96 15'ini, 2.000.001,00 TL — 5.000.000,00 TL arası hakediş bedelinin 9620'sini, 5.000.001,00 TL — İhale Makamı ve ... Tıp arasındaki sözleşme bedelinin tamamı arası hakediş bedelinin 96 25'ini, anılan hakedişler ... Tıp banka hesabına yatırıldığı tarihten itibaren 15 (on beş) takvim günlük vadeli çekle ayrıca 9618 KDV eklemek suretiyle ...'ya fatura karşılığında ödeyecektir.

b) Ödeme süreci, ... tarafından ...'ya Know-How hizmeti karşılığında ödenen toplam tutar İhale Makamı ve ... Tıp arasındaki sözleşme bedeli'nin 96204KDV'sine tekabül eden meblağa ulaşıncaya kadar devam edecektir ve bu tutara ulaşmasıyla son bulacaktır. İş bu sözleşmenin 3. Maddesi'nde yer alan İlk ödeme miktarı olan 100.000 TL * KDV bu maddede belirtilen toplam tutara mahsup edilecektir.

c) ... Tıp, anılan işe ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, ihale makamı ... Tıp'a yapması gereken hakediş ödemelerini gerçekleştirmez veya ... Tıp, kendisinden veya ...'den kaynaklanmayan herhangi bir sebeple ödeme alamaz ise ... ...'ya Know-How bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yapmak ile yükümlü değildir. Bu bedel ancak ...'in bayli olan ... Tıp İhale Makamından hakedişlerini aldıkçı ödenecek ve tamamlanacaktır.

d) Sistem Temini İşi Sözleşmesi kapsamında İhale Makamı, iş eksilişi kararı alır ve bu karar sözleşme bedelinin düşmesine neden olursa, sözleşme bedelinin eksildiği oranda ...'in ...'ya olan Know-How ücret borcu da aynı oranda düşecektir”.

e) Ödemede gecikilen her gün için, ödemesi gecikilen tutarın 96 1'i oranında cezai şart tahakkuk edecektir. ... işbu cezai şart maddesini, kendisinin veya ... Tıp'ın ekonomik olarak mahvına yol açacak nitelikte olmadığını kabul etmiştir. ...'nın diğer ödemeleri kabul etmesi tahakkuk etmiş cezai şart tutarlarından vazgeçtiği anlamına gelmeyecektir." hükümleri düzenlenmiştir.

Sözleşmede davacıya ödenecek hak edişin ... Tıp'a, sistem temini işi kapsamında ihale makamı tarafından ödenecek hak edişe göre tespit edilmiş olması nedeniyle, davacı tarafından dava açıldığı tarihte alacağın tam olarak belirlenebilir nitelikte olmayacağı kanaatiyle belirsiz alacak davasının açılabileceği kabul edilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 2.1-a ve 2.1-c maddeleri kapsamında davacı tarafından sözleşme kapsamında üstlenilen Know-How transferinin gerçekleştirildiği, edimin ifa edildiği her iki tarafça imzalanan sözleşme metni içeriğide ifade edilmiş olup, anılan maddeler kapsamında davalı yanca yazılı olarak toplantı talep edildiği ve bu talebinin davacı yanca yerine getirilmediğine dair davalı iddiasının bulunmadığı da gözetildiğinde Mahkemece, sözleşme kapsamında davacı yanın edimini ifa ettiğine dair tespitinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Ayrıca davacı vekilinin 24/12/2018 tarihli dilekçesinde sözleşme kapsamına dava dilekçesi ekinde sunulan yabancı dildeki metnin delil niteliğinin bulunmadığı, dosya kapsamına fikir oluşturulması için ibraz edildiği bildirilmiş olup, anılan belgelere delil olarak dayanılmadığı gözetildiğinde Mahkemece, dosya kapsamında bulunan yabancı dildeki metnin çevirisinin yaptırılmamış olmasında herhangi bir usuli eksikliğin olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında birden fazla kez bilirkişi rapor ve ek raporları alınmış ise de raporlar kapsamında davalı şirket ... …ltd.

Şti’ nin idare ile 17.05.2016 tarihli 2016/95464 İKN sayılı 12.245.000,00TL +KDV bedelli Sosyal Güvenlik Kurumu Uygulama Tebliği ile (SUT) belirlenen fiyat listesine göre belirlenen 31.000.000 puan üzerinden PUANA DAYALI SONUÇ KARŞILIĞI GENETİK TETKİKLER HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ imzaladığı, bu sözleşmeye dayalı olarak 01.09.2016 - 31.12.2018 tarihleri arasında davalı .... Ltd.

Şti tarafından gerçekleştirildiği, bu iş ve işlemler için idareden toplam 12.279.254,22TL + KDV ve damga vergisine esas tutar üzerinden 12.654.080,01 TL ödeme aldığı, davacı firmaya ... ….A.Ş. tarafından toplam (ödenmeyen 196.765,00TL KDV dahil son faturanın ödemesinin yapılmadığı, toplam yapılan ödeme miktarının ise sözleşme tarihinden sonra 329.527,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporları arasındaki farkın ödeme miktarından kaynaklandığı anlaşılmış olup, dava dilekçesinde ve aşamalarda davacı yanca 02/11/2015-16/10/2017 tarihleri arasında 349.527,00 TL ödemeden bahsedilmiş ise de dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında ve davalı yanın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda alınan bilirkişi raporlarında sözleşme tarihi 01/04/2016 tarihinden sonra davacı tarafından 01/04/2016 tarihli sözleşme kapsamında Know-How danışmanlık bedeli açıklamalı toplam 13 adet fatura düzenlendiği, bu faturalardan 12 adetinin ödendiği, ödeme miktarının 329.527,00 TL olduğu,

13. faturanın ise 196.765,00 TL bedelli fatura olduğu ve iade edildiği anlaşıldığından Mahkemece, davacıya ödenmesi gereken tutarın 2.530.816,00TL olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davalı ...…A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."