KÜNYE
T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/778 - 2024/1039
- Esas no
- 2022/778 ( GERİÇEVİRME
- Karar no
- 2024/1039
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 17/12/2021
- Esas numarası
- 2015/149 E 2021/828 K
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Davanın konusu
- Alacak
- Yazıldığı tarih
- 27/09/2024
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava konusu uyuşmazlık; bonoya dayalı alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.
Dairemizce dosya incelendiğinde; davacı vekilinin, davalı vekilinin istinaf dilekçesine verdiği cevap dilekçesi ile katılma yolu ile istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmış olup, davacı vekilinin dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile bu istinaf talebi hakkında da HMK'nun 344. maddesi gereğince eksik harcı yatırması için muhtıra çıkartılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2022/778, K. 2024/1039, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama