Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1048 K.2025/1535

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap özetinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/12464 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalarda davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının Yargıtay içtihatları gereğince fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi nedeniyle faturaya konu mal ve hizmeti aldığının kabul edilmesi gerektiği, davalının 22/07/2020 tarihinde, ... Bankası ... numaralı kredi kartından 25.000,00 TL, yine aynı tarihte ... ...numaralı kredi kartından 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL' yi mail order yöntemi ile ... kredi kartı ile ...'e ödenen açıklaması ile dava dışı ...'e yapıldığından davacı yönünden usulüne uygun bir ödeme kabul edilemeyeceği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiği, dava dışı ...’in davaya dahil edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, bu kişiye davanın ihbarının talep edildiği halde yerine getirilmediği, anılan kişinin davacı yanın bayisi olduğu, müvekkilinin mail order sistemi ile verilen bilgilerle ödeme yaptığı, eksik ödeme iddiasına rağmen mal teslimine devam edilmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, müvekkiline verilen kağıtta logo bulunması nedeniyle müvekkilinin şüphelenmediği, alacağın likit olmadığı gözetilmeksizin icra inkar tazminatına karar verilmesinin de hatalı olduğu bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi ile kötüniyet ve icra inkar tazminatı talepleri noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesini konu alan cari hesap özetinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davalının esasa ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesine geçilmeden önce usule yönelik itirazlarının yapılan değerlendirmesinde, davalı taraf yargılama sırasında 15/10/2022 tarihli dilekçesiyle davanın ... isimli ödeme yapılan kişiye ihbarını talep etmiştir.

Davanın ihbarı ve şartları, 6100 sayılı HMK'nın 61 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir. Davanın ihbarı mahkeme aracılığı ile yapılabileceği gibi mahkeme dışı vasıtalarla da yapılması mümkündür. Davanın ihbarını mahkeme aracılığı ile isteyen taraf, dilekçe ile mahkemeye başvurmalıdır.

Mahkeme, davanın ihbarına ilişkin dilekçenin üçüncü kişiye tebliği için davanın ihbar şartlarının bulunup bulunmadığını inceleyemeyeceği gibi ihbar talebinin reddine ya da kabulüne de karar vermemelidir. Mahkeme ihbar dilekçesinin üçüncü kişiye tebliği ile yetinmelidir (Hukuk Genel Kurulu'nun 06/12/2017 gün, 2016/(7)22-2396 Esas, 2017/1533 Karar sayılı ilamı). Somut olayda mahkemece, davanın ihbarı talebinin karşılanmaması yerinde olmamıştır.

Açıklanan sebeplerle davalı tarafın ihbar talebinin yerine getirilmediğine ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebebine göre davalının diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelemesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."