Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/56 K.2025/197

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, davalı hakkında ceza yargılaması nezdinde yapmış oldukları şikayet üzerine yapılan soruşturma ve kovuşturma neticesinde davalının bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.02.2022 tarih 2022/5E. - 2022/95K. sayılı ilamı ile sanık davalı hakkında adli para cezasına hükmolunduğu,

hükmün 22.03.2022 tarihinde kesinleştiği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375/ı maddesi uyarınca "Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması" yargılamanın yenilenmesi sebebi olup söz konusu uyuşmazlığın tekrar yargılama konusu yapılmasını gerektirdiğini, yargılama sürecinde dosyaya kazandırılan delil başlangıcı niteliğindeki belgelere rağmen tanık dinletme talebinin kabul edilmediğini, eksik yapılan incelemeye dayanılarak davanın reddedildiğini,

yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/a maddesi "Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması" sebebi gereğince de yargılamanın yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğini belirterek taleplerinin kabulü ile yargılamanın yenilenmesine ve 2017/626E. 2018/765K. sayılı kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, yargılamanın yenilenmesine dair yapılan yargılamanın 18/10/2022 tarihli duruşmasında ise yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın yenilenmesi için dayanılan madde şartlarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiği, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.02.2022 tarih 2022/5E. - 2022/95K. sayılı ilamı ile sanık davalı hakkında adli para cezasına hükmolunduğu ayrıca dosya kapsamına kazandırılan yazılı delili başlangıcı niteliğindeki belgeler nazara alınarak tanık dinlenmesi gerektiği bildirerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık yargılamanın yenilenmesi şartları noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle yargılamanın yenilenmesi şartlarının somut olayda bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."