Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/1031 K.2024/1081

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa agrega (mıcır) malzemeleri sattığını, satılan malzemelere ilişkin faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlediğini, davalı yanca ödeme yapılmaması üzerine Ankara 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/13166 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafça itiraz edildiğini, borçlu tarafça gönderilen faturalara itiraz edilmediğini, bu sebeple itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve dava süresince ihtiyati haciz yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkece, somut olayda davacı yan davalıya agrega (mıcır) satımı nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini belirterek alacaklarının tahsiline ilişkin yapılan ilamsız takibe itirazın iptalini talep etmiş olup, mevcut dosya kapsamı uyarınca İİK’nın 257/1 maddesinde öngörülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun bu aşamada gerçekleşmediği belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden davacı vekili tarafından; İhtiyati haciz şartlarının oluştuğunu bildirerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık ihtiyati haciz talebinin koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle istinaf incelemesine konu ara karar tarihi itibariyle inceleme yapılmış olmasına ve talep eden tarafından her zaman değişen durum ve koşullara göre ihtiyati haciz talebinde bulunulabilecek olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."