Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1386 K.2026/304

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin mali müşavir olduğunu, davalının müvekkilinin zimmetine para geçirdiği iddası ile 12/08/2025 düzenleme tarihli, 15/08/2025 vade tarihli 3.000.000,0 TL bedelli senedi müvekkillerine zorla imzalattığını, senedin icra takibine konulduğunu, müvekkillerinin savcılığa şikayette bulunduklarını belirterek takibin teminatsız, kabul edilmemesi halinde takdir edilecek teminat karşılığında durdurulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, İİK'nun 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan davalarda ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gibi dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve davanın mahiyetine göre davacıların hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği veya gecikme nedeniyle bir sakınca ya da ciddi bir zararın doğacağına dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle HMK'nın 389/1. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla yasal zorunluluk gereği 13/08/2025 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını, bu sırada 19/08/2025 tarihinde karşı tarafça senedin takibe konulduğunu, mahkemece bu durumun dikkate alınarak davanın icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olarak kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep menfi tespit istemli davada icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."