Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1514 K.2025/1510

Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Asıl ve birleşen dava; taraflar arasında bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Mahkemece ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görülmesi halinde, her bir dava HMK'nın 166. maddesi gereğince birbirinden bağımsız olduğundan ve davalar bağımsızlıklarını kaybetmeyeceklerinden birleşen davalarda verilen kararlara yönelik olarak kararın istinaf edilmesi halinde, her bir dava için ayrı ayrı maktu/nispi istinaf karar ve ilam harcı ile istinaf başvuru harcının peşin olarak alınması gerekir.

Somut olayda, mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından asıl ve birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak bir adet istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı, birleşen davaya yönelik maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza Üye ... · ¸e-imza Üye ... · ¸e-imza Katip ... · ¸e-imza