Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1641 K.2026/134

Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Uyuşmazlık; bonodan kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı tarafça adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak davalının ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat edememiş olduğu anlaşılarak Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin davalıya tebliğine rağmen itiraz edilmediği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Davalı tarafça HMK'nun 344.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine yapılacak istinaf kanun yolu başvurularında alınması gereken 740.615,34 TL karar ve ilam harcının 1/4'ü olan 185.154,00 TL nispi harcın alındığına dair makbuzun dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza Üye ... · ¸e-imza Üye ... · ¸e-imza Katip ... · ¸e-imza