Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1644 K.2026/184

Davalılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..tarihinde, davalı .... adına kayıtlı olup, davalı . .. kulladığı.. plaka sayılı aracın, müvekkiline ait ..plaka sayılı araca çarpması sonucunda müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; . dosyasında alınan bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.