Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1642 K.2026/337

Konkordato talep eden ..., ... Temizlik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... A.Ş., ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye ve Kağıtçılık Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep edenler vekili özetle: Müvekkili şirketin Aralık tarihinden itibaren ciddi bir ekonomik krizle yüzyüze olduğunu ve borçların olağan bir süreçle ödenememesi tehlikesinin ortaya çıktığını ve konkordato başvurusu talebinde bulunulmak üzere konkordato ön projesini hazırladığını, konkordato talep edenlerin faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için. İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere.

6183 Sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, her ne nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine takip yapılmaması; haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması ve daha önceden yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satış işlemlerinin durdurulması, rehinli gayrimenkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların tüm kurum ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine,

davacıların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, davacının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve şirketlere komiser tayinine, ...

Profesyonel Temizlik Maddeleri San.Ve Tic.

A.Ş.'e ait ... şubesinde bulunan TR...numaralı hesap ve ...'a ait ... şubesinde bulunan TR... numaralı hesapların komiser hesapları olarak belirlenmesi adına müzekkere yazılmasına, davacı şirketin konkordato başvuru tarihi olan 02.05.2024 tarihinden önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, bu hususta Türkiye Bankalar Birliğine ve Türkiye Katılım Bankaları Birliğine müzekkere yazılmasına,

ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün mahkemenizce atanacak komiserlerin denetimine bırakılmasına, müvekkillerinin konkordato talebinin kabulüne, öncelikle konkordato işlemlerine başlanarak alacaklılara bildirilemesine, İKK'nun 287.

Maddesi gereğince konkordato işlemleri için 3 aylık geçici mühlet verilmesine sürenin yeterli gelmemesi halinde 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK.

M.289 uyarınca 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, kesin mühletin verilmesi ile birlikte konkordato projesinde ayrıntılı olarak belirtilen vadelerde ödemelerin yapılmasının kabulüne, yargılama neticesinde İİK.'nun 305. Maddesi gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "... ... Profosyenel Temizlik Maddeleri Sanayi Ticaret A.Ş. yönünden;

Komiserler kurulunun raporuna göre alacaklılarının eline iflas halinde muhtemel alacak tutarının % 41,17’sının geçeceği, kabul edilen konkordato teklifine göre alacaklıların alacaklarının %115'ini tahsil edecekleri, alacaklılara teklif edilen tutarın iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek miktardan fazla olacağı, şirketin barlığın devam ettirmesi halinde alacaklıların, alacaklarını konkordato kapsamında alcaklarının tamamını %15 faizi ile tahsil etmek suretiyle (%55,83 iflas halinde kayıp ve % 15 faiz kaybı) % 73,83 avantaj saplayacaktır. Bu şekilde İİK 305/1-a maddesinde ön görülen adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması şartının gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Davacı şirketin kaydi değer bilançosuna göre borca batık olmadığı, şirketin mevcut işleri ile borçlarını tasfiye edebilecek düzeyde olduğu, şirketin kamu borçları, personel borçları, mühlet süresince edinilen borçlarının nakit akım projeksiyonu dahilinde geçici mühlet tarihi başlangıcı itibariyle oluşan 41.898.466,49 TL borcun tamamının proje dahilinde ödenebileceği,, ... Profosyenel Temizlik Maddeleri Sanayi Ticaret A.Ş.” nin 31/07/2025 tarihli rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı, , şirketin varlıklarında azalış olmakla birlikte 24 ayda elde edeceği toplam gelir karşısında İİK' nın 305/1-b maddesinde yer alan teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır.

İİK 302. maddesine göre; konkordato projesi için oy kullanabilecek alacaklıların alacak miktarlarının 41.896.466,49 TL ve konkordato projesine tabi alacaklı sayısının adi alacak bakımından toplam 44 olduğu, 26 alacaklının oy kullandığı, 24 alacaklının projeyi kabul ettiği, 20 alacaklının ise projeyi reddettiği, oransal olarak adi alacak miktarı yönünden kabul oyu kullanan alacaklıların adi alacak miktarı 23.143.300,33 TL olduğu kabul yönünde oy kullanan alacaklı sayısının %54,5455 ve alacak tutarının %55,2414 olduğu alacaklı sayısına göre %45,45 oranında red olduğu, alacak tutarına göre % 44,7586 olduğu,

alacakları mühlet içinde doğan 7 (yedi) firma alacaklılarını konkordato projesi kapsamında ödenmesini talep/kabul ettiği, 1 (bir) firmanın alacağından ferağat ettiği, 5 (beş) kişi/firmanın ise işbu rapor tarihi itibariyle teminat taleplerinin olmamakla birlikte ... Kurumsal....A:Ş, ...

Makina....A.Ş, ...'nun feragatnamelerini duruşma saatine kadar ibraz ettikleri ve ...'e ait dekontun sunulduğu anlaşılmakla bu sonuçla konkordato projesinin İİK 302/3. maddesindeki adi alacak yönünden kaydedilmiş olan alacaklılar ve alacak miktarı yönünden yarısını kabul edilmiş olduğu ve İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 305/1-d maddesi gereğince, 206. maddesinin birinci sırasındaki alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izni ile akdedilmiş borçlarının ifasının alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması tasdik şartı olarak ön görülmüştür. Komiserler Kurulu nihai raporuna göre Konkordato talep eden şirketin İİK'nın 206.maddesi kapsamında İİK 206/1 kapsamında mütalaa edilebilecek bir alacak tespit edilmediği, 356.598,69TL olarak görülen önceki aylara ait ücret borcunun fiiliyatta ödendiği, ancak ticari defter kayıtlarına sehven intikal ettirilmediğinin şirket yetkilisi tarafından beyan edildiği, borçlu şirketin bu türden borcu olmadığına ilişkin şirket yetkilisi tarafından yazı sunulduğu belirtilmiştir.

22/09/2025 tarihinde Konkordato Komiserler kurulunca Konkordato kabul şartlarını haiz ön projeye göre, alacaklıların faiz dahil alacak tutarlarını, taksit tutarlarını ve taksit ödeme tarihlerini gösterir tablo da sunulmuştur.

Davacı tarafından alacaklara ödenmesi kararlaştırılan nakit üzerinden alınması gereken konkordato tasdik harcının mahkememiz veznesine depo edilerek İİK 305/1-e maddesindeki şartın yerine getirildiği anlaşılmakla konkordato talebinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir.

... yönünden; toplam oylama nisabına dahil edilen tutarın 5.143.048,11 TL olduğu, müzakerede ve müzakereyi takip eden yedi günlük katılım süresi içinde alacaklıların alacak miktarı itibariyle üçte ikiyi aşan çoğunluğu ile bir anlaşma sağlanırsa komiser, imzalanan anlaşmaları tutanağa bağlar ve alacaklılarla anlaşma yapıldığını mahkemeye vereceği gerekçeli raporuna ayrı ve bağımsız bir başlık altında işleyeceği, muhtelif tarihlerde iik 308/h ye göre rehinli alacaklılardan katılanlarla ayrı günlerde toplantılar yapıldığı, ...

AMbalaj Kağıt Ltd.

Şti ile anlaşıldığı, ...'ın alacaklı sayısının 5, alacak tutarının 5.143.048,11 TL olduğu, oylamada 1 kabul, 4 red oyu kullanıldığı, başvuruda bulunan ... gerçek kişinin konkordato projesinin kabul oranının toplantı ve iltihak süresi sonucunda hem alacaklı sayısı hem alacak miktarı açısından sağlanamadığı anlaşıldığından, İİK m. 305/Ic’de yer alan ”konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması”şartının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Gerçek kişi hakkında konkordatonun başarıya ulaşamayacağı alacaklılara ilişkin oylama nisabı koşullarının sağlanmadığı, gerçek kişinin konkordato projesinin kabul oranının toplantı ve iltihak süresi sonucunda hem alacaklı sayısı hem alacak miktarı açısından sağlanamadığı anlaşıldığından, İİK m. 292 ve 308/1 gereğince talepte bulunan ...'a ilişkin kesin sürenin kaldırılarak konkordato taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ...'ın malvarlığı borca batık olmadığı gibi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23. Hukuk Dairesi'nin 16/04/2024 tarih, 2024/428 Esas, 2024/588 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere tasdik koşulunun sağlanamadığı İcra ve İflas Kanunu borca batıklığı sadece sermaye şirketleri ve kooperatifler için kabul ettiğinden gerçek kişinin iflası bakımından bu husus incelenmemiş ve konkordato talebinin reddine karar verilmiş;..." şeklinde karar verilmiştir.

Konkordato talep eden ... vekili istinaf dilekçesinde özetle: İİK m.302 gereği nisap hesaplanırken borçlunun şahsi ve kefalet borçları ile şirket borçlarının iç içe geçtiği durumlarda, bu borçlar münferit değil, bağlı borç niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin malvarlığı ve ödeme gücünün dikkate alınmadığını, tasdik şartları yönünden somut bir inceleme yapılmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

... Temizlik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının haksız biçimde oylama nisabına eksik şekilde dahil edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

... Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye ve Kağıtçılık Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Konkordato dosyası kapsamında tasdik kararı verilmesi için gerekli usulen şartların yerine getirilmemiş olduğunu, konkordato talebiyle mahkemeye başvuran davacının amacının kötü niyetli ve sırf alacaklıları zarara uğratmak, geçici mühlet kapsamında tedbir kararlarından yararlanmak hatta malvarlığını kaçırmaktan ibaret olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

... A.Ş. Vekili istinaf dilekçesinde özetle: konkordato kararı hususunda İİK 285 ve devamında aranan koşulların gerçekleşmediğini, projenin somut ve inandırıcı olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, konkordatoya ilişkindir. ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye ve Kağıtçılık Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şirketi yönünden:

Konkordatonun tasdiki kararları ancak toplantıda olumsuz oy kullanan ve tasdik duruşmasına kadar itirazlarını bildiren alacaklılar tarafından istinaf edilebilir (İİK m.308/a). Konkordatoya itiraz kurumu İcra ve İflas Kanunu'nun 304’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenmiş ve duruşma tarihinin gösterildiği ilanda alacaklıların duruşmadan en az üç gün öncesine kadar yazılı olarak itiraz etmek suretiyle duruşmada hazır bulunabilecekleri hususunun ayrıca gösterileceği düzenlenmiştir. Bu şekilde itiraz etmeyen alacaklıların duruşmaya katılma hakkı bulunmadığı gibi karara karşı yasa yollarına başvurma hakkı da bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesindeYöntem Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye ve Kağıtçılık Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin tasdik duruşmasına kadar itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye ve Kağıtçılık Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Konkordato talep eden ..., ... Temizlik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... A.Ş. yönünden:

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre Konkordato talep eden ..., ... Temizlik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... A.Ş. vekillerinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip