Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/342 K.2025/1094

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı...vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı...vekili; Garanti bankasından alınan ve ... Temizlik Makineleri İnşaat ve Malzemeleri Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi Tic. Ltr, Şti. tarafından keşide edilen 30/08/2023 vadeli 250.000-TL bedelli, 30/09/2023 vadeli 250.000-TL bedelli, 30/10/2023 vadeli 250.000-TL bedelli ve 30/11/2023 vadeli ve 250.000-TL bedelli çekleri zayi ettiğini ve işlem yapılamaması için iptali ile tedbir konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARAR ÖZETİ

Mahkemece; davacı...vekiline müdahale talep edene karşı istirdat davası açmak üzere bir aylık süre verildiği ancak istirdat davası açılmadığı, talep konusu çekleri ellerinde bulunduranların ya da bilgisi olanların başvurmaları amacıyla Ticaret Sicil Gazetesinin 102/08/2023-10/08/2023 ve 18/08/2023 tarihli nüshalarında birer hafta ara ile 3 ayrı ilan yaptırıldığı, talep konusu çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, ... Bankası A.Ş /...

Şubesi'ne ait 30/08/2023 keşide tarihli, keşidecisi ....Tem.ve Mak.İnş.ve Mal.Gıda ve İht.Madd.San Tic.Ltd.Şti olan, 0995429 çek nolu, 250.000-TL bedelli çekin talep edenin elinde iken zayi olduğu anlaşıldığı, çekin zayi olması nedeniyle iptaline, ... Bankası A.Ş /...

Şubesi'ne ait, 30/09/2023 keşide tarihli, keşidecisi ....Tem.ve Mak.İnş.ve Mal.Gıda ve İht.Madd.San Tic.Ltd.Şti olan, 0995430 çek nolu, 250.000-TL bedelli, 30/10/2023 keşide tarihli, keşidecisi ....Tem.ve Mak.İnş.ve Mal.Gıda ve İht.Madd.San Tic.Ltd.Şti olan, 0995431 çek nolu, 250.000-TL bedelli, 30/11/2023 keşide tarihli, keşidecisi ....Tem. ve mak.İnş.ve Mal.Gıda ve İht.Madd.San Tic.Ltd.Şti olan, 0995432 çek nolu, 250.000-TL bedelli çeklerle ilgili talep eden vekiline istirdat davası açmak için süre verildiği ve süresinde dava açılmadığı,

bu çekler yönünden talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı...vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı...vekili; çekleri eline geçiren kişinin iyiniyetli ciro yoluyla hamil olmadığını, hamil ile aralarında herhangi bir ilişki bulunmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, çeklerin iptali ve ödeme yasağı tedbiri şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık; hamil tarafından çeklerin zayi olduğu iddiası ile iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."