Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2026/213 K.2026/407

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, taraflar arasında 15/06/2016 tarihli bayilik sözleşmesi ve eki devamında protokol ile ariyet sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşme ve eklerine aykırı hareketleri nedeniyle 23/06/2017 tarihli ihtarname ile bayilik anlaşmasının müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini belirterek sözleşmeler kapsamında davalıya teslim edilen ekipmanların müvekkiline aynen iadesine, ariyetlerin iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından sözleşmeler kapsamında ariyet olarak alınan malzemelerin iade edilmediği, ariyet malzemelerinin rayiç değerlerinin bilirkişi marifetiyle hesaplandığı, tarafların basiretli tacir olamaları nedeniyle sözleşme hükümlerinin tarafları bağladığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Mahkemece kararın yeterli gerekçeyi içermediği, bilirkişi raporuna yönelik itirazların karşılanmadığı, raporda rayiç değerlerinin hatalı hesaplandığı, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki protokol ve ariyet sözleşmeleri kapsamında davalıya teslim edildiği iddia edilen ekipmanların bedellerinin kapsamı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bayilik sözleşmesinin haklı olarak feshi nedeniyle ariyet bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına, iadesi gereken ariyet bedelinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."