Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2026/355 K.2026/652

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki adet çek ve cari hesap nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının ödeme için müvekkilini oyalaması nedeniyle çekler nedeniyle işlem yapılamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, alacağın karşılıksız kalması ihtimaline binaen davalı adına araç bulunması halinde araç kayıtlarına, gayrimenkul bulunması halinde gayrimenkul kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece bahse konu malvarlıklarının dava konusu olmaması yanında ihtiyati haczin para alacaklarına ilişkin olması ve alacağın yargılamayı gerektirmesi gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluştuğunu, sunulan delillerin yaklaşık ispat için yeterli olduğunu, karar sonrası davalının taşınmazını satışa çıkardığını, mal kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, itirazın iptali istemli davada ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle ihtiyati haciz için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemiş olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."