Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/1415 K.2023/1353

Davalı ... Koop. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, davacının davalı kooperatife bir daire için üye olduğunu, sözkonusu dairenin kesin maliyet bedelini ödemek suretiyle dairenin tapusu aldığını, davacının davalı kooperatifin yaptırdığı dairelerden bir tanesini de komisyoncudan bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, davalı kooperatifin bu daire yönünden de davacıyı kooperatif üyesi gibi gösterdiğini, davacının davalı kooperatife bir borcu olmamasına rağmen kooperatifin davacıdan alacak talebinde bulunduğunu ileri sürerek, davacının ... Bağımsız Bölüm no'lu daire için 11.966,59-TL, aynı yer 12 Bağımsız Bölüm nolu daire için 42.525,62-TL olmak üzere 54.992,00-TL borçlu olmadığının tespiti ile 6 no'lu dairenin tapu kaydı üzerine konulan ipotek kaydının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, davalı bankanın ... Şube Müdürlüğü ile ... Kooperatif arasında Kooperatif Tamamlama Kredisi Sözleşmesi imzalandığını ve kooperatife davalı bankaca kredi kullandırıldığını, davacı ...'un davalı kooperatif üyesi olarak kullandırılan kredi nedeniyle davalı bankaya dairesini ipotek verdiğini, davacının ipotek veren sıfatıyla bankaya karşı sorumlu olduğunu, davalı bankanın menfi tespit davasında davalı olarak gösterilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; davalı kooperatifin yaptığı hesaplamada endeksleme yapılmadığı, kooperatifin endeksleme ve diğer maliyetlere ilişkin yapılacak hesaplamaya ilişkin olarak da ana sözleşmeye aykırı olarak bir komisyon kararı da almadığı, ana sözleşmeye uygun olarak bir hesaplama yapılması halinde davacıdan alacak istenebileceği, davacının bu aşamada menfi tespit talebinde haklı olduğu, kooperatifin bankaya olan borçlarını ödemesi sebebiyle ipoteğin 02/02/2018 tarihinde kaldırıldığı, talebin konusunun kalmadığı gerekçesiyle, menfi tespit talebinin kabulüne, ipoteğin kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı kooperatif vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının 2012 yılından itibaren konutların her ikisini de kullandığını, tüm üyelerin edinmiş olduğu konutları kapsayan "Konut Kesin Hesap Maliyeti Ve Kesin Hesap Komisyonu Raporu'nun" Kayseri 6. Noterliğince tasdik olunduğunu, tüm üyelere resmi olarak tebliğ edildiğini, davacının hiçbir ödeme yapmadığını, haksız ve iyi niyetten uzak bir tutum içerisinde hareket ettiğini, davacının tebligatları aldığının tesbit edildiğini, 2010 yılında olağanüstü genel kurul yapılarak 6 adet binanın hızla yapımının tamamlanmasının sağlanması için banka kredisi kullanılmasına karar verildiğini,

üyelerin kredi geri ödemesinin sağlanmasında sorumlu olduklarını,kooperatifin mali açıdan sıkıntıya girdiğini, eksik ve hatalı rapor doğrultusunda usul ve yasaya aykırı karar verildiğini beyan ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle menfi tespit ve davalıya ait taşınmazdaki ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle usulüne uygun olarak yapılacak kesin maliyet halinde kararın kesin hüküm teşkil etmeyeceğine göre, davalı kooperatif vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip