Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/1999 K.2023/1359

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken davalının 24.01.2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilinin üyelik aidatlarının iadesi için davalıya müracaat etmesine rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle takibe geçildiğini ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelikten ihraç kararının iptali için dava açtığını, bu dava devam ederken takibe geçtiğini, bu nedenle takibe haklı olarak itiraz ettiklerini, davanın usulsüz açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi'nce "Davacının üye olduğu döneme ilişkin kooperatife ait tüm kayıt ve defterler ile alınan tüm genel kurul kararları davacının yaptığı ödentilerin miktarının ve hesaplanacak gider payları sonrasında talep edilebilir miktarının hesaplanması amacıyla dosya taraflara ait tüm delillerin dosyaya eklenmesini takiben uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişiye ayrıca davalı kayıtlar üzerinde ve gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi verilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/01/2019 tarihli raporda özetle; davacının toplam aidat miktarlarının 71.250,00 TL ödeme şeklinde gerçekleştiği ve çıkma payı alacağı hesabı olarak yapılan döküm neticesi genel gider payına düşen 867,84 TL'nin mahsubu sonrasında davacının takip tarihi itibariyle 70.382,16 TL'yi asıl alacak olarak talep edebileceği açıklanmış ve yine genel kurul kararları ve kooperatifler hukukundan kaynaklanan alacağın muaccel olma sonrasında hesaplanan 251 günlük yasal faiz tutarının 4.533,99 TL olarak hesaplandığı açıklanmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde bildirdiği 3 nolu bentte yazılı gelir gider payı, risturn, sermaye payı ve bu payın güncel değerine ilişkin fark bedellerinin tahsil isteğinden vazgeçtiğini bildirmiş, bu talep yönünden bilahare davasından feragat ettiğini açıklamıştır.Bu nedenle bu bölüm dava yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacının hesaplanan takip tarihine kadarki iade alacakları miktarı takip talebindeki asıl alacak ve işlemiş faiz miktarlarından düşük olmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş fazlaya ilişkin istem reddedilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla hükme dayanak alınmıştır.

Alacak likit nitelikte olup kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde hüküm tesis edilmiştir.

Davalı yanın tazminat talebi hakkında itirazın iptaline ilişkin işbu davanın kötü niyetli açıldığı kanıtlanamadığından yerinde olmadığına" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının hem takibe geçtiğini, hem de ihraç kararının iptali için dava açtığını, dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, takibe haklı olarak itiraz edildiğini, %20 tazminata hükmedilmesinin haksız olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

UYUŞMAZLIK

Uyuşmazlık; davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılması nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili için giriştiği takip nedeniyle davalı kooperatiften alacaklı olup olmadığı ve alacağın miktarı hususlarında toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılması nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili için giriştiği takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza