Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2019/2305 K.2023/167

Davalı iflas idaresi vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili müvekkilinin davalıdan (hukuki bir neden göstermeksizin) alacaklı olduğunu, Eskişehir 6. İcra Dairesinin 2018/445 (eski esas 2016/6989) sayılı dosyası üzerinden giriştikleri icra takibinin kesinleştiğini fakat iflas idaresinin alacak başvurularını reddettiğini ileri sürerek sıra cetvelinin 98’inci sırasında reddedilen alacağının masaya kaydına karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince davacının davalı aleyhine icra takibine giriştiği, takibin itiraza uğradığı fakat davalı vekilinin 29.04.2016 günü itirazdan vaz geçmesi üzerine takibin kesinleştiği; davacının ticari defterlerine göre 07.04.2016 günlü son kayıt itibariyle davacının davalıdan 1.565.639,63 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle bu tutarın iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde:

- Davacının kayıt başvurusu sırasında sadece fatura örnekleri sunduğunu, alacağı belgeleyen başkaca belge ve bilgi ibraz etmediğini ve kayıt isteminin reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu,

- Bu nedenle masanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve masanın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

İflas sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davaları bir alacağın o iflas tasfiyesinden pay alıp alamayacağını, alacaksa hangi tutar üzerinden paylaşıma gireceğini belirleyen davalardır. Kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıdadır. Davacı alacağının varlığını ve miktarını iflastan önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır.

Kayıt kabul davaları iflas idaresine karşı açılır. İflas idaresi ise iflas masasının yasal temsilcisidir. İflas idaresi hem müflisin ve hem de alacaklıların menfaatlerini ve fedakârlıklarını dengelemek ve korumakla görevlidir. Bu bakımdan müflisin ya da müflis şirket yetkillerinin borcu kabul etmesi ya da somut olayda olduğu gibi takibe itirazdan vazgeçmesi masaya karşı hükümsüzdür. Sırf defter kayıtları da bu çerçevede iflas masasına karşı tek başına delil teşkil etmez. Davacının ispat yükü kuralları çerçevesinde alacağının varlığını ve miktarını ispatlaması gerekir.

Somut olayda davacı alacağının hukuki dayanağını dahi açıklamamıştır. Dosyanın incelenmesinden davacının davalıya çeşitli faturalarda gösterilen miktarda demir sattığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece davacıya müflisle arasındaki hukuki ilişkiyi açıklaması ve ispatlaması için süre ve olanak tanınmalı ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir (HMK m.353/1-a.3).

Kararın kaldırılması nedenine göre davalı iflas idaresi vekilinin yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesine şimdilik gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır