İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1560 K.2024/749

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme…

Esas2020/1560Karar2024/749Tarih15 Mayıs 2024Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (E Sasıincelemeden Kararınkaldırılmas I)

Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Esas no
2020/1560
Karar no
2024/749
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
22.06.2020
Esas-karar numarası
2019/107E., 2020/245K.
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, kooperatifin 02.11.2014 günlü genel kurulunda üyelerden alınacak bedellerin belirlediğini, 28.05.2015 günlü genel kurulda da bu bedelleri ödemeyenler hakkında icra takip yetkisi verildiğini, 12.03.2017 günlü genel kurulda da üyelerden aylık 250TL aidat alınmasının karar altına alındığını, genel kurul kararlarının ayakta olup davalının üyelerden alınacak bedelleri ödemediğinden Ankara 29.İcra Müdürlüğü’nün 2018/13107 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe borcun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif genel kurul kararlarının birbiriyle çeliştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "Dava, kooperatif ile üyesi arasındaki genel kurul kararları uyarına ödenmesi gerekli ödemelerin yapılmaması nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında kurulan sözleşmelerde taraflara yüklenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerekir. Aksi halde edimini yerine getirmeyen taraftan edimin yerine getirilmesi veya doğan zararların giderilmesi istenebilir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının başlattığı icra takibinin dayanağı olan davacı kooperatif genel kurul kararları dosya içerisine kazandırılmıştır. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin belirlenmesi için davacı taraf kooperatif defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişinin 10.01.2020 günlü raporunda; davacı defterlerindeki kayıtlardan davalının davacıya 53.102,44TL borçlu olduğunun gözüktüğü belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna, raporun dayanağının gösterilmesi, açıklayıcı olması, dosyaya kazandırılan diğer belgeler ile çelişmemesi, objektif oluşu ve bilirkişinin niteliği dikkate alınarak itibar edilmiştir.

Davacı, Ankara 29.İcra Müdürlüğü’nün 2018/13107 sayılı dosyasında 3.750,00TL aidat, 800,00TL şerefiye, 15.000,00TL çevre düzenlemesi, 5.152,00TL ek aidat ve 9.787,27TL faiz olmak üzere toplam 34.489,27TL üzerinden takip başlatmıştır. Davalı takibe yanıt dilekçesinde belirttiği hususları tekrarla itiraz etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu, davacının defter kayıtlarındaki alacak/borç miktarları birbiri ile örtüştürülmesiyle ve borcun dayanağını oluşturan genel kurul karalarının geçerliliğini yitirmemiş olması ile davalının bu bedelleri ödediğine ilişkin bir delil sunmaması nedeniyle davalının davacıya borçlu olduğu kanıtlanmıştır. Dolayısıyla, davalının takibe itirazı yerinde bulunmamış takibin devamı doğru görülmüştür.

Davalının takibe itirazı ile takip durduğundan ve bu itirazında haklı olmaması nedeniyle İİK’nın 67.maddesi gereği devamına karar verilen alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi..." şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: kooperatifin mali durumunun somutlaştırılmadığını, yapılan genel kurulda aidat toplanmayacağı aksine her bir ortağa iade yapılacağının belirtildiğini ancak bu taahhütlerin yerine getirilmediğini, çevre düzenlemesi için kiminle anlaşıldığının belli olmadığını, ortaklara 21.000,-TL borç çıkarıldığını, söz konusu borcun müvekkilince taksitler halinde ödendiğini, bilirkişi raporuna itirazlarının giderilmediğini, ek rapor taleplerinin dikkate alınmadığını, dava konusu olmayan kalemler için hesaplama yapıldığını, dava konusu kalemlerin yanlış hesaplandığını, faiz alacağının nereden geldiğinin açıklanmadığını bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 42. maddesinde genel kurulun yetkileri sayılmış, anılan maddenin 2. fıkrasının (5) numaralı bendinde "Kanun ve anasözleşme ile genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek" bu yetkiler arasında gösterilmiştir. Tip Kooperatif anasözleşmesinin 23. maddesinin 6. bendinde "ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek" genel kurulun görev ve yetkilere içerisinde sayılmış olup, son fıkrasında ise bu görev ve yetkilerin devir ve temlik edilemeyeceği açıkça vurgulanmıştır.

Mahkemece, yargılama sırasında davacı kooperatifin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda ticari defter kayıtları incelenmekle yetinilmiş, kooperatif genel kurul kararları incelenmeden ve ticari defter kayıtları ile genel kurul kararları karşılaştırılmadan yapılan inceleme sonucu ile yetinilerek ve davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazları da karşılanmadan yazılı şekilde, eksik inceleme ile karar verilmiştir.

Kooperatif uyuşmazlıklarında uzman bir hesap bilirkişisinden, ilgili icra dosyası celp edilerek, dayanak genel kurul kararları da incelenmek ve bu şekilde kooperatif kayıtlarının uygunluğu da denetlenerek davalı itirazlarını da karşılar şekilde yeni bir rapor alınarak varılacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve ile karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu durumda Dairemizce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesine göre İlk derece Mahkemesi kararının esası incelemeden kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:

HMK m. 353/1,a.6. gereğince, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/107E., 2020/245K. sayılı dava dosyasında verdiği 22.06.2020 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.

2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.

3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine.

4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.

15.05.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2020/1560, K. 2024/749, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. İddia Ve Savunmaların Özeti
  5. İlk Derece Mah. Kararı Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  8. Gerekçeli Karar Yazım Tarihi : 15.05.2024
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1560
Karar No
2024/749
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1580 K.2024/750
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1581 K.2024/748
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1603 K.2024/997
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/1615 K.2024/660
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1635 K.2024/805
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1658 K.2024/1002

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.