Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/514 K.2024/890

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 2017 yılında yapılan Genel Kurulda hazirun olarak üye sıfatıyla imzasının bulunduğunu, davalı Kooperatif hakkında çeşitli nedenlerle açılmış olan bir çok çekişmeli dava bulunması,

kooperatifin üyelerini zarara uğratması ve üyeler hakkında mütemadiyen haksız işlemler tesis etmesi nedeniyle Kooperatif yetkililerince yaratılan bu hukuksal karmaşa ortamında müvekkilinin menfaatlerinin korunması için öncelikle üyeliğinin tespiti gerektiğini, davalı tarafından üye ihraçları yapılarak üyelerin menfaatlerine zarar verildiğini, davacı hakkında alınmış ihraç kararı bulunmasa ve davacıya bir tebligat yapılmamışsa da, mevcut bir ihraç kararı var ise iptali gerektiğini ileri sürerek, davacının varsa ihraç kararının iptali ile üyeliğinin tespitini istemiştir.

Davalı adına usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde, cevap verilmemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...Tespit davası HMK 106.maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesinin talep edilebileceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Ne var ki, tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması gerektiği hususu da anılan madde de hüküm altına alınmıştır.(HMK madde 106/2)

Somut olayda, davacı vekilince, davacının, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğine dair bir karar olmadığı gibi, bu yönde yapılmış bir tebligatın da olmadığı, 2017 yılında yapılan Kooperatif Genel Kurulunda “hazirun'' olarak üye sıfatıyla imzasının da bulunduğu belirtilerek, davalı kooperatifin üyelerini zarara uğratması ve üyeler hakkında mütemadiyen haksız işlemler tesis etmesi nedeniyle mahkemece araştırma yapılarak, ihraç yönünde alınmış bir karar var ise bu kararın iptaline ve davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmektedir.

Dava dilekçesinde yer alan talep içeriği nazara alındığında, davacının kooperatiften ihraç edildiğine veya ihraç edileceğine dair, soyut merakının ve şüphesinin dışında, bir bilgi ve belge dosya içerisinde yer almadığı gibi, mahkememizce giderilmeyi gerektirir bir muarazanın da bulunmadığı, buna göre davacının dava açılmasını gerektirir güncel bir yararının gerçekleşen somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine ..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkilin üyeliğinin tespitini istemekte hukuki yararın olduğunu ,davacının 2017 yılında yapılan genel kurulda hazirun listesinde üye sıfatıyla isminin ve imzasının olduğunu ancak davacının sonraki genel kurullara çağrılmadığını, tüm genel kurulların hazirun listelerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celbedilmeden eksik belge ve araştırmaya dayanılarak davanın reddedildiğini, davalı kooperatifin yetkilileri hakkında görevi kötüye kullanma, zimmet, imza sahteciliği, resmi belgelerde sahtecilik, dolandırıcılık, sahte kararlar almak ve sahte belgeler oluşturmak suçlarından soruşturma yürütüldüğünü beyan ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı kooperatife üye olduğunun tespiti ile hakkında alınmış bir ihraç kararı varsa bu kararın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, kooperatife üye olduğunu ve genel kurula katıldığını, 2017 yılından sonraki 2018 ve 2019 yıllarındaki Kooperatif Genel Kurullarına çağrılmadığını iddia etmektedir. Keza davacı tarafından sunulan 23/06/2017 tarihli genel kurul toplantısı hazırun listesinde isminin bulunduğu, istinaf dilekçesi ekindeki listelerde ise isminin bulunmadığı açıktır.

İlk derece Mahkemesince, iddia edilen hususlarda araştırma yapılmadan ilk celse davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafça davacının üye olduğu kabul edilmesine rağmen sonraki genel kurullara davet edilmemesi ve genel kurul hazirun cetvellerinde isminin bulunmaması karşısında davacının üyeliğinin tespitini ve varsa ihraç kararının iptalini talep etmekte hukuki yararının bulunduğunun kabulüyle, uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve taraf delillerinin değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-a.4. maddesi uyarınca, esasını incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır