Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/681 K.2024/87

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; ... Nolu Bağımsız bölümün, müvekkili tarafından Ankara 62. Noterliği'nin 19/06/2017 tarih, 22265 yevmiye numaralı kooperatif hisse devri sözleşmesi ile daha önceki üye ...'dan devraldığını; bu devir işleminin aynı gün kooperatif başkan ve üyelerinin katılımı ile kabul edilip kooperatif karar defterine işlendiğini, ayrıca 01/09/2017 tarih itibari ile dairenin teslim edilmemesi,

kat mülkiyeti tapusunun verilmemesi ve müvekkili adına tapuda devredilmemesi hallerinde her ay için 2.100,00TL kira ödenmesine karar verildiğini, davalı kooperatif tarafından davacı müvekkilinin devralmış olduğu taşınmaz belirtilen süre içinde kendisine devir ve teslim edilmemiş olup kooperatif sorumluları hakkında çok sayıda dolandırıcılık suçu şikayeti olduğunu, kooperatif yöneticilerinin tutuklu olduklarını, müvekkili tarafından da davalı kooperatif yöneticileri hakkında savcılığa şikayette de bulunulduğunu, müvekkil maddi ve manevi zarara uğramış ve uğramaya da devam ettiğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kooperatif tarafından bedeli tahsil edilip müvekkiline özgülenen ...

Nolu dairenin tapu kaydına 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda müvekkili adına tapuda tesciline, davalı kooperatifçe 01/09/2017 tarihi itibariyle daire teslim edilmemiş ve kat mülkiyeti tapusu verilmemiş olur ise ödeneceği belirtilen aylık 2.100,00TL'lik bedellere karşılık dava içinde ıslah edilmek üzere şimdilik 16.800,00TL'nin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek temerrüt faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince; "Dava konusu edilen taşınmazın tapu kaydının SS ... adına iken 13/07/2017 tarihli satış işlemi sonucu dava dışı ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen taşınmazın ve kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen 22/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda.

Ankara 62. Noterliğince düzenlenen 19/06/2017 tarihli kooperatif hisse devri başlıklı sözleşmede dava dışı ...'nın davalı kooperatifteki A Blok 6. Kat 23 Nolu daireye bağlı ortaklık hakkını 30.000,00TL bedel ile davacıya devrettiği, kooperatif başkanı, yardımcısı ve muhasip üyesi tarafından 19/06/2017 tarihli olarak düzenlenen cezai şart sözleşmesinde 23 nolu dairenin davacıya devri nedeniyle davacıdan herhangi bir bedel talep edilmeyeceği, dairenin 01/09/2017 tarihinde teslim edilmemesi halinde üç aylık 2.100,00TL ceza ödeneceğinin belirtildiği,

19/06/2017 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacının hisse devir sözleşmesinin kabul edildiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydının dava dışı S.S. ... adına kayıtlı iken 13/07/2017 tarihli satış işlemi sonucu ... adına tescil edildiği, davalı kooperatifin 20/09/2016 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği, kooperatifin tescil edilmiş bir genel kurul toplantısının bulunmadığı, genel kurul yapılmadan ortak ve konut sayısının belirlenmesinin, inşaatlarının yapım yöntemine karar verilmesinin, taşınmaz alım satımının yapılmasının, inşaat sözleşmesi yapılmasının, inşaata başlama ve para toplanmasının mümkün olmadığı,

geçerli bir faaliyette bulunması mümkün olmayan kooperatif tarafından, gerçekte olmayan bir konutun sözde devir belgesi ile davacıya intikalinin mümkün olamayacağı, dava konusu edilen ...parselinde kain A Blok apartmanında 5. normal katta (23) bağımsız bölüm numaralı dairenin bulunduğu semt ve mevkii, emsallerinin alım-satım rayiçleri, inşaat tarz ve evsafı, yüzölçümü, inşasında kullanılan malzeme ve işçilik kalitesi, şehir ve iş merkezine mesafesi, bina içerisindeki ve bölgedeki konumu, yıpranma payı,

değerine tesir edecek tüm etkenler ile günün ekonomik koşulları da nazara alındığında dava tarihi itibariyle arsa payı dahil bitmiş değerinin 270.000,00 TL olarak hesap ve takdir edildiği, taşınmazın halihazırdaki %65,00 olan inşaat durumu dikkate alındığında. 270.000,00 TL x 0,65 = 175.500,00 TL olarak hesaplanmış, inşaatın devam etmediği ve tamamlanma riski de değerlendirilerek takdiren, 150.000,00 TL kabul edilebileceği bildirilmiştir.

Davacının müşteki sıfatı bulunduğu Ankara Batı 1 AĞCM'nin 2018/222 esas sayılı dosyasında; kooperatif yöneticileri hakkında dolandırıcılık suçunun işlendiğinden bahisle yargılama yapıldığı, müşteki ...'a yönünden, 23 nolu dairenin satışı nedeniyle sanıklara suç isnat edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; davacının fiilen faaliyette olmayan, genel kurul toplantıları yapmayan davalı kooperatiften hisse devralarak kooperatife üye olduğu, dava konusu edilen taşınmazda ise dava dışı S.S. ...'nin faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, 23 nolu dairenin 150.000,00 TL bedelli olduğu ve %65 oranında tamamlandığı, tapu kaydının ise S.S. ... tarafından ...'a devrinin yapıldığı, davalı kooperatifin taşınmaza malik de olmadığı, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere geçerli bir faaliyeti bulunmayan kooperatif tarafından yapılan üyelik devir işleminin geçerli olmadığı anlaşıldığından, davacının tüm taleplerinin reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkilinin dolandırıldığının ve ve daire bedelinin haksız alındığının aşikar olduğunu, ceza yargılamasının sonucunun beklenmeden karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmediğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğine bağlı taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle tapu iptali tescil, gecikme tazminatı ve ayıplı işler bedeli ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2024

Başkan Üye Üye Katip