Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/796 K.2024/934

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 21.07.2019 tarihli ihtarname ile ortaklıktan çıkmak istediğini davalı kooperatife bildirdiğini, davalı kooperatifin müvekkiline herhangi bir bildirim veya davetiye göndermeden 07.07.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, ortakların çıkması ve çıkan ortaklara yapılacak iade ve ödemeler ile ilgili maddelerin görüşüldüğünü ve alınan kararların, 11.07.2019 tarihli 22637 yevmiye sayılı ihtarname ile müvekkiline bildirildiğini, genel kurulun kanuni şartları sağlamadığını ve usulüne uygun olmadığını belirterek genel kurul kararlarının iptaline,

bunun mümkün olmaması halinde çıkarılan ortaklara yapılacak iade ve ödemelerin 3 yıl ertelenmesine ilişkin genel kurul kararının iptaline ve müvekkilinin hak ve alacaklarının ivedi olarak kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 21.11.2019 tarihli dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ve ıslahla artırılmak üzere şimdilik 10.000,00-TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı vekilinin genel kurulun usulüne uygun olarak yapılmadığı iddiasının doğru olmadığını, kaldı ki genel kurul toplantı çağrısına ilişkin çağrı mektubu ve tebliğine ilişkin evraklardan da anlaşılacağı üzere 21.05.2019 tarihinde çağrı mektubunun davacıya teslim edildiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 5. maddesinde kimlerin genel kurul kararlarının iptalini dava yolu ile isteyebileceğinin açıkça düzenlendiğini, davacıya usulüne uygun çağrı yapıldığından davanın esasına girilmeden reddedilmesi gerektiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesinde,

kooperatiften çıkan ortağın haklarının neler olduğu ve hesaplaşma süresinin ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacağının, kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemeler Kooperatif Ana Sözleşmesi'nde daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile 3 yılı aşmamak üzere geciktirebileceğinin hüküm altına alındığını, davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiği dava konusu 07.07.2019 tarihli genel kurul toplantısında, davacı ile birlikte 17 ortağın kooperatif üyeliğine son verildiğini, kooperatif bilanço ve hesaplarının incelenmesinden anlaşılacağı üzere,

ortaklığına son verilen üyelerin hak ve alacaklarının derhal ödenmesininin müvekkili kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek boyutta olduğunu, kooperatif bilançosundaki aktiflerin artması halinde derhal ilgili çıkan ortakların hak ettikleri ödemelerin kendilerine yapılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından 21.06.2019 tarihinde keşide edilen ve davalı kooperatife 25.06.2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile davacının ortaklık sıfatının sona erdiği, ortaklık sıfatı sona eren davacının genel kurul kararının iptalini talep hakkının bulunmadığı, davacının ortaklık sıfatının 2019 yılı içerisinde sona erdiği,

Kooperatifler Yasası ve Ana Sözleşme hükümleri uyarınca, ortaklığı sona eren ortakların geri ödemelerinin ortaklığın sona erdiği yıl bilançosu çerçevesinde hesaplanarak bilanço tarihinden itibaren 1 ay içerisinde yapılacağı, davacının kooperatiften olan alacağının yıl sonunda düzenlenecek 2019 yılı bilançosunun görüşüleceği tarihi belirsiz 2020 yılı içerisinde yapılacak genel kuruldan 1 ay sonra muaccel olacağı, davacının yerine ortak alınmadığı da anlaşılmakla dava tarihi itibariyle davacının çıkma payı alacağının henüz muaccel hale gelmediği kanaatine varıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir.

İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:

Kararın 1163 sayılı Kanun'un 13. maddesindeki ayrılma iradesinin yönetim kurulunca kabul edilmemesi halinde ortağın kooperatife çektiği ihtarın kooperatife ulaşma tarihinde ayrılması ile ilgili olduğunu, kabul kararının dava konusu olan 07.07.2019 tarihli genel kurulda verildiğini ve geçerlilik kazandığını;

Yapılan genel kurulda kooperatiften çıkmak isteyen ortakların durumlarının da görüşüldüğünü ve bu hususta bir takım kararlar alındığını, yerel mahkemenin kararını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili genel kurul tarihinde ortak olarak değerlendirilmese dahi alınan kararlar müvekkili ile de ilgili olduğundan işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunun izahtan vareste olduğunu;

Her ne kadar 2019 yılı bilançosu henüz yapılmamış olsa da genel kurulda çıkan ortaklar hakkında zımnen de olsa erteleme yönünde karar alındığını, kaldı ki genel kurulda alınan karar için her ne kadar bilirkişi tarafından ancak temenni olabileceği şeklinde bir yorum yapılmışsa da toplantı sırasında bu husus belirtilmediğinden ve bu hususta genel kurulda karar alındığından temenni olarak nitelendirilmesinin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenle 2019 yılı bilançosu henüz yapılmamış iken 2019 yılı Temmuz ayında genel kurulda bu hususta alınan kararın iptali gerektiğini;

Yine yerel mahkeme dosyasında kooperatifin bilançosunun ve mali durumunun tespiti için mali bilirkişi atandığını, ancak bilirkişinin kooperatifle ilgili mali incelemeyi yapmadığını, eksik inceleme ile rapor tanzim edildiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ve çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27.06.2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır