Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1160 K.2026/585

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davacı şirketin yasal düzenleme nedeni ile bir kısım işler için kurum dışından sözleşmeler ile hizmet alımı yaptığı, bu işte çalışan dava dışı işçiler... Ankara İş Mahkemelerinde açtığı dava sonucu kesinleşen karar nedeni ile bu kişilere 64.643,69 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek yapılan ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili özetle: İşçilerin iş sözleşmelerinin feshinde davacının kusurlu olduğunu ve işçilik alacaklarından da davacının sorumlu olduğunu belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "...Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22. Maddesinde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği, davacı tarafından yapılan ödemenin tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği, davalı yerine 28/02/2020 tarihinde ödeme yaparak davalıların sebepsiz zenginleşmelerine neden olan davacının ödediği miktar için ödemenin yapıldığı 28/02/2020 tarihinden itibaren tarafların tacir olmaları nedeni ile değişen oranlı avans faizi talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilip,..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini, zamanaşımı ile talep edilen faize ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, ihalenin müvekkilinin iradesi dışında feshedildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip