Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1306 K.2026/769

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkilinin alacağının kambiyo senedine dayalı olduğunu ve tarafların tacir olduğunun gözetilmek kaydıyla iflas tarihi olan 17/04/2019 tarihine dek yürütülecek ticari avans (reeskont) faiziyle müvekkili şirketin müflis şirketten 469.241-TL'si alacaklı olduğunun sabit olduğunu ileri sürerek alacağın masaya kayıt ve kabulü ile 04/02/2020 tarihinde yapılacağı bildirilen 2. Alacaklılar toplantısına katılmaları yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili özetle: Alacağın var olup olmadığının tespitinin gerektiğini, ticari iş ve işlemlerde defterlerin kontrol edilmesi gerektiği ve cari hesapların incelenmesi gerektiğini beyan ederek, ikinci alacaklılar toplantısında 10 gün sonrasına dek yargılamanın durmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin muhataba yükletilmesine karar verilmesini iflas masası adına talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "... söz konusu davanın iflas kararı verilerek müflis davalı şirketten dava konusu çekler nedeniyle davacının alacaklı olduğu iddiasıyla alacağın iflas masasına kaydedilmesi için yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine yasal süresi içerisinde açılan sıra cetveline itiraz davası olduğu, öncelikle ihtilaf konusu olan ve çözümlenmesi gereken hususi davacının dava konusu 5 adet çek nedeniyle iflas tarihi olan 17/04/2019 tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı hususudur.

Bu hususta tarafların 2014-2019 ticari defter ve kayıtları mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmiş ve alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi kök ve ek raporlarında da belirtildiği üzere, usulüne uygun tutulan defter ve kayıtlarda da belirtildiği üzere dava konusu 5 adet çekin davalı müflis şirket kayıtlarında yer aldığı ve çek bedelinin davalı müflis şirket tarafından ödenmediği tespit edilmekle, her bir çek yönünden belirlenen çek bedeli, işlemiş faiz, çek tazminatı ve çek komisyonu üzerinden davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davaya konu çekler hakkında uygulanan faizlerin fahiş olduğu, alacağın somut belgelere dayanmadığı ve temel borç ilişkisinin ispatlanamadığı nedenleriyle kararın kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, çeke dayalı alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip