Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1593 K.2021/1338

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

.......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

04.06.2021 tarihli ek karar. ESAS-KARAR NUMARASI : ....... Konkordato/iflas talep edenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Konkordato/iflas talep edenler vekili, konkordatonun tasdiki isteminin mahkemece reddedildiğini, Yargıtayca onama kararı verilip iflas kararı verilmediğini, davacıların maddi durumlarının düzeltilmesinin imkanı bulunmadığını, müvekkillerinin mal varlığının korunabilmesi adına resen iflas kararı verilmesi gerektiğini belirterek İİK'nun 292. maddesi doğrultusunda davacılar hakkında resen iflas kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 04.06.2021 tarihli ek karar ile; "...Davacılar vekili 01.06.2021 tarihli dilekçesinde İİK'nın 292. maddesi belirtilerek bu aşamada davacıların mali durumlarının düzeltilmesinin imkanı bulunmadığı, davacıların mal varlığının korunabilmesi adına iflas kararının resen verilmesi isteğinde bulunmuş olup, dava ve karar tarihinde yürürlükte olan İİK'nın 309/a ve d maddeleri uyarınca mal varlığının terki suretiyle konkordatonun tasdiki kapsamında yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği, talep dilekçesinde belirtilen İİK'nın 292. maddesinin dava ve karar tarihinden sonra yasa değişikliğine konu olduğu,

mahkememiz kararının derecattan geçerek kesinleşmekle, davacı tarafça iflas kararı verilmesi istenilmiş ise de işbu dosya üzerinden ek kararla bu talebin değerlendirilemeyeceği, İİK'nın 177. maddesi kapsamında şartları var ise değerlendirilecek hususlardan olup, bunun da ek karar yoluyla işbu dosya üzerinden istenilemeyeceği anlaşılmakla bu dosya üzerinden istenilen talebin REDDİNE..." karar verilmiştir.

İstinaf yasa yoluna başvuran iflas talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle:

Her ne kadar İİK'nun 292. maddesi hükümleri davanın açıldığı tarihten sonra yürürlüğe girmiş ise de kanun yürürlüğe girdiği sırada konkordatonun tasdiki davalarında kararın kesinleşmediğini ve yargılamanın devam ettiğini, niteliği gereği kanun maddesinin davada uygulanması gerektiğini; somut olayda müvekkillerinin mali durumlarının düzeltilmesi imkanı bulunmadığını ve malvarlıklarının korunması için iflasın açılması gerektiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Talep, reddedilip kesinleşen konkordatonun tasdiki aşamasından sonra İİK'nun 292. maddesi uyarınca ek kararla iflasa karar verilmesi istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre iflas talep edenler vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01.10.2021