Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1645 K.2021/1453

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 24/02/2021

ESAS-KARAR NUMARASI : ...

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile 28.08.2017 tarihinde 54.000,00TL karşılığında konut satış sözleşmesi imzaladığını, 18.000,00 TL lik kısmın tek seferde ödendiğini, 36.000,00 TL kısım için ise 36 ay vade koşulu ile 1.000,00'er TL şeklinde senet imzalattırıldığını, senetlerin 16.000,00 TL kısmının ödendiğini kalan 20.000 TL nin ödenemediğini, davacının 2018 yılının 8. ayında ortaklıktan ayrılmak istediğini belirten dilekçesini vermiş olmasına karşın istifasının kabul görmediğini, bunun üzerine 30.04.2019 tarihinde ihtar çekildiğini,

20.04.2019 tarihinde yapılan genel kurulun 9. Maddesi uyarınca " kooperatif üyeliğinden ayrılmak isteyenlerinin durumunun Kooperatifler Kanununun 17. Maddesi 2. Fıkrası gereğince üyelikten ayrılmak isteyenlere yapılacak ödemelerin 3 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir." şeklinde karar alındığını,kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, kooperatifi mali sıkıntıya düşürecek bir sebep söz konusu değilken çıkan üyelerin yerini yeni üyeler alırken ödemelerin 3 yıl boyunca ertelenmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 20.04.2019 tarihli genel kurulu kararının ilgili maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili.

Davanın bir aylık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, alınan kararların hukuka uygun olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesinde yer alan hüküm gereğince kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemelerin, anasözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile genel kurulca üç yılı aşmamak üzere ertelenebileceğini, kooperatif ortaklarının yapmış olduğu ödemeler ile kooperatif adına arsa satın alındığını, paranın arsa sahibine ödendiğini, kooperatif uhdesinde pay ödemelerinden herhangi bir bakiye bulunmadığını,

ayrılan üyelere ödeme yapması durumunda kooperatifin mevcudiyeti tehlikeye düşeceğinden kooperatifin 20.04.2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında bu durumun karara bağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesi'nce "...... Kanunu'nun 53. Maddesine göre, kooperatifte pay sahibi olunması gerektiği, davacının dava tarihi itibariyle kooperatiften ayrıldığı ve pay sahibi olmadığı, bu nedenle genel kurul kararının iptali için davacının dava açmasında aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine... " şeklinde karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Genel Kurulca 20.04.2019 tarihinde alınan kararlara karşı üyeliği devam eden ve 30.04.2019 tarihinde noter kanalıyla üyeliğini sonlandırmak isteyen ve haklı sebepleri olan davacının tarihler baz alındığında genel kurul kararını dava etmekte aktif husumeti bulunduğunu, noter kanalıyla ihtarname çekilen zamana kadar müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, haksız ve hukuksuz verilen 3 yıl süre ile erteleme maddesine dava açma hakkı bulunduğunu beyan ederek, ilk derece mahkemesince verilen hükmün kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacının davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. Genel kurul kararının iptali davasını 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca ancak kooperatifin ortağı açabilir. Dava koşulu olan üyelik sıfatının kararın kesinleşmesine kadar devam etmesi gerekir. Aksi halde davacının dava açmakta hukuki yararı kalmayacağından davanın bu sebeple usulden reddi gerekir.

Buna göre İlk derece Mahkemesince, genel kurul kararının iptali için üyelik koşulunun, HMK'nın 114/(2). madde hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. ve anasözleşmenin 38. madde hükmünde aranan dava şartlarından olması nedeniyle HMK'nın 114/(1)-h ve 115/(2). maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan ret kararı verilmesi doğru olmadığından Dairemizce; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, davanın usulden reddi yönünden karar tesisi için HMK'nın 353/(1)-a.4. maddesi uyarınca, esası incelenmeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...