Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/176 K.2026/896

Davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığını, davalılar bünyesinde çalışan dava dışı ... adlı işçinin işten ayrılması üzerine kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduğunu öne sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 29.139,34 TL'nin, ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 03.12.2019 tarihli celsede davalılardan ... (... Ticaret) hakkındaki davadan feragat ettiğini beyan ederek beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı ......Ltd.Şti vekili özetle: Zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, 6552 s. Kanun ile 4857 s. İş K. Md. 112'de yapılan yasa değişikliği ile kıdem tazminatının asıl işveren tarafından ödenmesinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

İlk derece mahkemesince "......Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı ... adlı işçinin 03.08.2017 tarihli dilekçesi ile işten ayrılarak kıdem tazminatı talep etmesi nedeni ile 11.08.2017 tarihli ödeme belgesi ile adı geçen işçiye 29.319,34 TL ödeme yapılmış olduğu,

eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin 23 maddesinde belirtilen ''...Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ye yüklenemez'' maddesi gereğince, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçiye ödenen kıdem tazminatı nedeni ile tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu,

mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, dava dışı işçiye ödenen tazminat nedeni ile her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hükme esas alınan 09.06.2020 tarihli Bilirkişi rapor içeriğinde, davalı ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic.ve Paz.Ltd.Şti. yönünden sorumluluk tutarı, davalı şirketin imzalanan sözleşmede adi ortaklık üyesi olarak yer alması ve adi ortaklığın 2 üyeden oluşması nedeni ile 5.733,51 TL'nin 1/2'si oranında 2.866,76 TL olarak belirlenmiş ise de, adi ortaklık arasındaki iç ilişkinin mahkememizce değerlendirilmesi mümkün olmamakla, bu davalı yönünden sorumluluk tutarı 5.733,51 TL olarak belirlenmiş , davalı ... (... Ticaret) hakkındaki davadan feragat edilmiş olmakla bu davalı yönünden Feragat nedeni ile davanın reddine....." karar verilmiştir.

Davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kıdem tazminatından müvekkilinin sorumlu olduğuna dair sözleşmede özel düzenleme bulunmadığı, ihale bedeli kapsamında işçilerin kıdem tazminatının hesaplanmadığı, aksi düşünülse dahi 1/2 oranında sorumluluk yüklenebileceği, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplidir.

Sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan alacağın tahsili kapsamında talep edilen bedele borçlunun bir ihtar ile temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz istenebilir. Bu durumda davalının miktar ve ödeme talebi içeren bir ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünün iddia edilmediği ve ihtarname sunulmadığı gözetilerek, kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değildir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2015 tarihli, 2015/3608 E. 2015/7299 K. Sayılı emsal ilamı)

Bu durumda Dairemizce, davalı ... Temizleme Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararını düzelterek faiz başlangıcı yönünden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip