Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1991 K.2026/598

Taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, Kooperatifin konut tahsisi amacıyla ... parsel üzerinde inşaat yapımına başlanıldığını, kura çekimi sonucunda davacı müvekkile inşa edilen ... parsel B Blok 3. kattaki 15 Nolu konutun isabet ettiğini, B Blok 3. kattaki bağımsız 15 bolümün teslim edilmediğini, ferdileştirme işlemlerinin yapılmadığını, müvekkilinin 2004 yılından itibaren genel kurullarda kararlaştırılan aidatları ödediğini, davacının ortağı olduğu davalı kooperatiften aradan yıllar geçtiği halde adına kura çekilen konutunu teslim alamadığı gibi ferdileştirmenin de söz konusu olmadığını,

rayiç kira bedelleri kadar kiradan mahrum kaldığını belirterek davacıya kura ile tahsis edilen konutun teslimine ve ferdileştirme suretiyle tesciline, eğer davacı ortağa tahsis edilecek konut bulunmadığı takdirde tahsis edilecek konutun rayiç değerinde şimdilik 9.000,00 TL konut bedelinin davalıdan faizleri ile birlikte tazmin ve tahsili ile davacı ortağa verilmesine, fazlaya ilişkin ve sair hakların haklı tutulmasına, yoksun kaldığı kira gelirinin tespiti ile 1.000,00 TL kadar kira gelirinin yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili özetle: Davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince "....Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı kooperatifin üyesi olması, üyelik aidatları ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen taşınmazın teslimi ve ferdileştirme işleminin yapılmadığı ileri sürülerek, iş bu davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile de belirlendiği ve davalı tarafında kabulünde olduğu üzere davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, üyelikten kaynaklanan yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiği, ancak kooperatif üyeliği dolayısıyla talep edebileceği, ... ...

Parsel B Blok 3. Normal Kat 13 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaz olduğu, ancak davalı kooperatif tarafından inşa edilmiş ve davalıya tahsis edilecek konut bulunmaması nedeniyle davacının teslim ve tescil talebinin fiilen karşılanmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle davacı tarafın taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelini ve ayrıca hesaplanan kira bedelini talep etme hakkının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın taşınmaz bedeli ve kira bedeli yönünden kabulüne...." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kira bedelinin düşük hesaplandığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Aktif üyenin kooperatif aleyhine dava açamayacağı, eski yönetimin hatalı uygulamaları nedeniyle iflas gerçekleştiğini, iflastan müvekkilinin yardımıyla kurtuldukları, faaliyete devam edildiği, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, arsa sahibi kooperatifte yüklenici müvekkili kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı feshedildiği, davacıya tekabül eden dairenin de 3.kişilere satılmak suretiyle mağduriyetlerine neden olduğu, arsa sahibi kooperatifle müvekkili arasındaki davanın sonucu beklenmeden karar verildiği,

bu kararın Yargıtay'ca onandığı ancak Adalet Bakanlığı'nca kanun yararına bozma başvurusunda bulunulduğu ve sonucunun beklenmesi gerektiği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; taraf vekillerinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...