KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafbaşvurusunun Esastanredd İ)
- Karar tarihi
- 19 Mart 2025
- Esas no
- 2021/400
- Karar no
- 2025/290
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- İncelenen kararın
- —
- Mahkemesi
- Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 26/03/2019
- Esas-karar numarası
- 2018/657E., 2019/309K.
Karar Metni
697 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müflis şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin davalı müflis şirketten bir kısım alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7007 E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı müflis şirket tarafından takibe itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğunu, sonrasında davalı müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini ve Eskişehir 8. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2017/1 iflas sayılı dosyasının oluşturulduğunu, bu dosyaya alacağın kaydının yapılması amacıyla başvuru yapıldığını,
ancak iflas idaresince icra takibi borçlunun itirazı sebebiyle kesinleşmediğinden ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddine karar verildiğini, bu nedenle davanın kabulüne ve 33.309,24 TL alacağının masaya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ
İlk derece mahkemesince "İflas masasına kayıt ve kabulü gereken talep edilen miktar davacı alacağının olup olmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sevk irsaliyesi, çek alındı belgesi ile iflas masası derece ve sıra karar örneği ile bu karara ilişkin tebligat belgesi sunulmuştur. Mahkememizce dava konusu alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan takibe dair Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/7007 Esas sayılı dosya örneği ile Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1 sayılı Müslif ... .. A.Ş.'ye ait iflas dosya örneği celp edilmiştir.
Dava konusu iflas masasına kayıt ve kabulü gereken talep edilen miktar davacı alacağının olup olmadığı hususunu karşılaştırmalı olarak açıklayıp göstermesi hususunda mali müşavir bilirkişi Vakkas Yıldırım'dan rapor alınmış, bilirkişi 07/01/2019 tarihli raporunda gerekçelerini açıkladığı üzere sonuç olarak; "Taraflarca tutulması gereken ticari defter ve kayıtların eksiksiz olarak ve usule uygun tutulduğu,(defterlerin açılış ve kapanış tasdikini ihtiva ettiği) kayıtlara esas teşkil eden dayanak belgelerin mevcut olduğu,
Dava konusu iflas masasına kayıt ve kabulü gereken alacağın 18.312,88-TL olduğu" kanaatine vardığını bildirmiştir.
Alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli görülmüş olup, her iki taraf ticari defterinin davacının 18.312,88 TL.'lik alacak talebini doğrulamış olması karşısında davanın kısmen kabulü ile, 18.312,88 TL. davacı alacağının iflas masasına kabulü ile kaydedilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle: iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu, müflis şirkete ait kayıtların bilirkişi tarafından eksik incelendiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2021/400, K. 2025/290, 19 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama