Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/1630 K.2022/1422

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, davacının davalı kooperatife yaptığı fazla ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir.

HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341'inci maddesinin 2 sayılı fıkrasında miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41'inci maddesi ile de maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması ilkesi benimsenmiştir.

Diğer taraftan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek 1'inci maddenin 2 numaralı fıkrası gereğince aynı Yasa'nın 341"inci maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüştür.

Buna göre, asliye mahkemeleri yönünden kesinlik sınırı 01.01.2022 tarihinden itibaren 8.000,-TL olarak uygulanacaktır.

Eldeki dava 1.000,-TL üzerinden açılmış, davacının bakiye borcunun bulunduğunun anlaşılması üzerine istem reddedilmiştir. Görüldüğü üzere davada reddedilen alacak tutarı HMK'nin 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle 8.000,-TL olan kesinlik sınırının altında kaldığından davacının istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.

Bu nedenle davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir (HMK m.346/1 ve 352/1-b).

GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...