Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/282 K.2022/1478

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkilinin 14.05.2013 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, üyeliğinin ... parselde bulunan 9 nolu daireye özgülendiğini, müvekkiline dairenin teslim edildiğini, dairenin eksikliklerinin müvekkilince tamamlandığını, müvekkilinin davalı davalı kooperatif yönetim kurulunca bazı üyelerin üyeliklerine son verildiğini öğrendiğini, müvekkiline üyeliğinin silindiği veya üyelikten ihraç edildiği hususunda bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunun tespiti ile hakkında alınmış bir üyelikten ihraç veya üyelik kaydının silinmesi kararı varsa bu kararların iptali ile üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı hakkında gerek dava tarihi itibari ile ve gerek şu an itibari ile verilmiş herhangi bir konuda herhangi bir karar bulunmamasına rağmen hukuki yarar bulunmadan dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece Mahkemesince; "...davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespiti istemi ile açtığı davada davalı yanca davacının kooperatife ortak olduğu ve hakkında ihraç kararı bulunmadığı savunulmuş olduğundan, davacı vekili tarafından savunmanın aksi, ihraç kararı olduğuna ilişkin delil sunulmamış olup, sadece yönetimin işlemlerinin usulsüzlüğü iddiasına dayalı tespit isteminin yargılama konusu olamayacağı, HMK'nın 114/1-h ve 115. maddeleri uyarınca dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı" gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin üyeliğinin tespitini istemekte hukuki yararı olduğunu, nitekim davalı Kooperatifin usulsüz işlemler yapmak suretiyle bazı üyelerin üyeliklerine son verdiğini, müvekkilinin de bu üyeler arasında olup olmadığını bilemediklerini belirterek bunun Mahkemece araştırılmasını, müvekkilin üyeliğinin tespitini istediklerini, mahkemenin isteği üzerine davalı kooperatif yöneticilerinin yargılandığı ceza davalarının numaralarını bildirdiklerini, İlk Derece Mahkemesinin 13.12.2019 günlü duruşmada Savcılıktaki kooperatif defterlerini incelemek üzere bilirkişiye yetki verdiğini,

kooperatif yöneticileri hakkındaki iddianame içeriğinde bazı üyelerin haksız şekilde ihraç edilerek ihraç kararları kesinleşmeden yerine yeni üyelerin alındığı bu suretle görevin kötüye kullanıldığı tespitinin de olduğunu, davalı kooperatif yetkililerinin görevlerini kötüye kullanmaları nedeniyle müvekkilinin de içinde bulunduğu 15 üye tarafından yapılmış suç duyurusu ve açılan davanın, üye addedilen kişilerin üyelik tespit davası açmakta hukuki yararları bulunduğunu gösterdiğini, bilirkişi raporu ile müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespit edildiğini,

başka üye tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiğini, istinaf mahkemesince kararın bozulduğunu (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 2020/602 E. 2020/800 K. Nolu 24.06.2020 günlü kararı) belirterek, İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne veya kararın kaldırılarak yeniden görülmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, aksi bir karar bulunması halinde bu kararın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Dairemizce Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden davalı kooperatifin 2013-2017 yıllarına ait genel kurul tutanakları ile hazirun cetvelleri istenmiş, davacının üye olduğu 14.05.2013 ile dava tarihi arasında yapılan 29.06.2013, 01.03.2015, 18.10.2015, 26.06.2016, 20.10.2016 ve 23.06.2017 tarihli genel kurulların hazirun cetvellerinde davacının adına rastlanmamıştır.

Buna göre İlk derece Mahkemesince, davalı tarafça davacının üye olduğunun kabul edilmesine rağmen genel kurullara davet edilmemesi ve genel kurul hazirun cetvellerinde isminin bulunmaması karşısında davacının üyeliğinin tespitini ve varsa ihraç kararının iptalini talep etmekte hukuki yararının bulunduğunun kabulüyle, uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve taraf delillerinin değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, HMK'nın 353/(1)-a.4. maddesi uyarınca, esasını incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza