KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 23. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (D Üzelterekyeniden Esashakkındakara R)
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2023
- Esas no
- 2022/83
- Karar no
- 2023/1442
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- İncelenen kararın
- —
- Mahkemesi
- ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 10/11/2021
- Esas-karar numarası
- 2019/432 E.-2021/875 K.
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
589 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Davacı vekili; müvekkilinin ... nolu bağımsız bölüm için davalı kooperatife peşin bedelli ortak olduğunu, belirlenen bedeli ve diğer giderler, alt yapı giderleri ...vs. ödediğini, kooperatifçe bazı ortaklara tapularının devredildiğini, hatta bir kısım ortaklara 2012 yılındaki iflas kararından sonra iflas masasınca tapularının verildiğini, taşınmaz müvekkiline tahsis ve teslim edilmesine karşın henüz tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın iflas masasından çıkarılmasına, tapu üzerindeki iflas şerhinin kaldırılmasına, tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif iflas idaresi vekili; dava konusu olan taşınmaz ve müflis adına kayıtlı olan diğer taşınmazların masa malvarlığını teşkil ettiğini, müflisin alacaklılarının alacaklarına kavuşması için iflas şerhli olarak masa malvarlığında bulunduklarını, davacı taraf müflis kooperatifin ortağı yani aktif olan bir üyesi olduğu için müflisten alacaklı olanlara karşı da yasal olarak sorumluluğunun devam ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerince karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili sunduğu 01.08.2023 tarihli dilekçede davadan feragat ettiklerini belirterek, bu beyana göre karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
I-HMK'nın 5. kısım 3. bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/1. maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin, karar kesinleşmeden önce, istinaf aşamasındaki davadan feragati nedeniyle, İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
II-Kararın niteliğine göre, taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2022/83, K. 2023/1442, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama