Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/2478 K.2024/106

SGK Başkanlığı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İstem iflasın kapatılmasına ilişkindir.

İlk derece mahkemesince “…İflas idaresince mahkememize verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verilmiş, kesin dağıtım cetveli yapılarak ödemeleri yapılmış, yapılan ödeme sonrası 1. Sırada bulunan işçilerin alacağı tamamen ödenmiş, 3. Sırada bulunan kamu alacaklılara ise garameten ödeme yapılmış, alacağını alamayan 4. Sıradaki tüm alacaklıların alacağı ile 3. Sırada bulunan kamu alacaklılarının iflas dosyasında yapılan ödemeler mahsup edilmek üzere geriye kalan alacakları aciz vesikasına bağlanmış, müflise ait başkaca malvarlığı tespit edilemediğinden, iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığı anlaşılmış, rapora ilave olarak iflas tasfiyesine ilişkin tüm dosya ve belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK nın 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği, müflis şirkete ait malvarlığı tespit edilemediğinden, müracaat eden alacaklının alacağı aciz belgesine bağlandığı tespit edilmiş ve iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar…” verilmiştir.

SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde:

- Müvekkili kurumun alacağını tam olarak alamadığını,

- Borçlunun malvarlığının yeterince araştırılmadığını ileri sürerek ve re’sen görülecek nedenlerle kararın kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle istinaf eden Kurum’un borçlunun başkaca malvarlığı bulunduğuna ya da daha ne gibi araştırmalar yapılması gerektiğine ilişkin bilgi, belge ve delil sunmamış olmasına;

iflas tasfiyesinin çoğu zaman bütün alacaklıların alacaklarına kavuşmasına imkan sağlanmadan kapatılmasının gerekmesine ve borçlunun olası bundan sonra bulunacak mallarının da paylaştırılacağının tabii bulunmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince ... vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip