Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/528 K.2023/1204

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince “…müflis şirket tarafından dava dışı ...Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti.'ne keşide edilen alacağa konu toplam 7 adet çekin davacı şirkete ciro edildiği, söz konusu çeklerin Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün [Dairesinin] 2014/6334, Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün [Dairesinin] 2014/6349 ve 2014/7173, İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün [Dairesinin] 2018/6872 Esas sayılı dosyalarında takibe konulduğu, celp edilen icra dosyalarından çek bedellerinin ödendiğine ilişkin tahsilat makbuzunun bulunmadığı, çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,

dosya kapsamındaki delillere göre davacının alacağa konu 7 adet çekten dolayı 622.850,00 TL asıl alacak 319.886,30 TL faiz olmak üzere toplam 942.736,30 TL alacağının bulunduğu…” gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının 622.850,00 TL asıl alacak 319.886,30 TL faiz olmak üzere toplam 942.736,30 TL alacağının Müflis ... San. Tic. Ltd. Şti’nin iflas sıra cetvelinin dördüncü sırasına kaydına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde: - Davanın kısmen kabul edilmesi karşısında lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, - Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2014/6334 takibin müflis yönünden kesinleşmediğinin saptanmasına rağmen icra vekalet ücretinin 3/4 oranında verilmesi gerekirken tam tarife üzerinden (20.054,20 TL olarak) hesaplanmasının doğru olmadığını, - İcra dosyasına başka borçlular tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını, - Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE

1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, diğer hususlara yönelik istinaf sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- a) Masaya kaydına karar verilen alacağın tahsili için Küçükçekmece 2. İcra Dairesinin 2014/6334 sayılı dosyasından girişilen icra takibinin müflis için kesinleşmediği dikkate alınarak vekalet ücretinin 3/4 oranı üzerinden hesaplanarak 15.040,65 TL olarak masaya kaydı gerekirken tam tutar üzerinden kaydı doğru görülmemiş, bu kısım ilk derece mahkemesi kararında düzeltilmiştir (HMK m.353/1-b.2).

b) Davanın kısmen kabul edilmesine rağmen reddedilen kısım üzerinden davalı iflas idaresi yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması doğru görülmemiş, bu kısım da ilk derece mahkemesi kararında düzeltilmiştir (AAÜT m.13/2; HMK m.353/1-b.2).

Başkan Üye Üye Katip