Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1296 K.2024/1173

İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, davalı kooperatifin 04.02.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna aykırı olduğunu, kararların yeter sayısı sağlanmadan alındığını, kanuna açıkça aykırı olarak alınan kararların yürütülmesi ile kooperatif üyelerinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını beyan ederek davalı kooperatifin 04.02.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların ihtiyati tedbir yoluyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...11. Açıklanan hususlar nazara alındığında HMK m. 393/3 hükmünden de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için aranan ispat koşulu haklılığın yaklaşık olarak ispatını yeterli görmekte kesin bir ispat şartı aranmamaktadır. Mahkemece mevcut delillere göre tedbir isteyenin hakkının muhtemel görülmesi ve tedbir verilmesini icap ettiren sebeplerin de varit görülmesi gerekmektedir.

12. Davacılar vekilinin dava konusu edilen genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması talebinin, TTK m. 449 ve HMK m. 393/3 hükümlerinde aranan yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada oluşmadığı anlaşılmakla reddine..." karar verilmiştir.

İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle:

Dava dilekçesi ekinde sunulan 04.02.2024 tarihli toplantı tutanağından kararların kanunda aranan çoğunluk sağlanmadan alındığının ve toplantıya çağrı usulünün izlenmediğinin açıkça görüldüğünü;

Dava konusu kararların içeriklerine bakıldığında, yönetim ve denetim kurullarının seçilmesi, ana sözleşmenin intibakı, bilanço gibi tüm üyeleri yakından ilgilendiren ve maddi yükümlülüklerine etki eden hususlara ilişkin olduklarının görüldüğünü, dolayısıyla davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kararların nitelikleri gereği tedbir uygulanabilir olmadığı iddialarına istinaden tedbir talebinin reddi kararı verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İstem, kooperatif genel kurul kararının iptaline yönelik davada iptali talep edilen kararın yürütülmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının istinafına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2024

Başkan Üye Üye Katip