Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1445 K.2025/847

Konkordato talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Konkordato talep eden vekili, ekonomik güçlük içerisinde bulunduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyiniyetli olarak hem temsilcisi olduğu şirketlerin faaliyetlerinin devamını sağlayarak olası bir iflas sürecinin önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla işbu konkordato başvurusunda bulunduğunu, temsilcisi olduğu ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/426 E. sayılı dosyasında konkordato projesi tasdik edilen ...

A.Ş. ve diğer şirketler yönünden banka ve sair borçlarına şahsi kefaleti ve ayrıca düzenlenmiş olan çeklerde cirosu bulunduğundan borçlu konumda olduğunu ileri sürerek, İİK 285 ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato istemi gereği geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...Huzurdaki konkordato başvurusu öncesinde mahkememizin 2024/426 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili tarafından borçlu ... hakkında Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato talebinde bulunduğu, borçlular yararına 15/04/2024 tarihinde geçici mühlet kararı, 12/07/2024 tarihinde geçici mühletin 1 ay uzatılması ve 12/08/2024 tarihinde kesin mühlet kararı ve 12/08/2025 tarihinde "Davacıların konkordato projesinin tasdik talebinin kısmen kabulüne, borçlulardan Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan, ... vergi numaralı ...

Mühendislik Bilgi Teknolojileri Makina İnşaat Prodüksiyon ve Organizasyon Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin yaptığı mal varlığının terki suretiyle konkordato talebinin 12/08/2025 günü saat 14:32 itibariyle tasdikine, ... TC Kimlik numaralı borçlu ...'nın tasdik talebinin reddine" karar verildiği anlaşıldı.

Bununla birlikte davacıya ait yukarıdaki paragrafta bahsedilen dosyadaki proje ile hemen akabinde açılan bu dosyaya sunulan proje arasında fark görülemediği, davacı tarafın projenin başarıya ulaşmasına yetecek tarzda gerçekçi malvarlığına ve faaliyete sahip olduğuna vicdanen kanaat getirilemediği, bu haliyle geçici mühlet vermenin hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Konkordato talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkemece verilen kararın gerekçesinin yerinde olmadığını, dosyadaki tüm belgelerin Yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, mahkemenin eksiklik tespit etmemesine rağmen "kanaat getirememesi" gerekçesiyle talebi reddetmesinin İİK m. 287’deki "eksiksiz belgelerin mevcut olması halinde derhal geçici mühlet verilir" hükmünü açıkça ihlal ettiğini, yerel mahkemenin bir önceki dosyada aynı kişi bakımından geçici ve kesin mühlet kararları vermişken bu başvurunun reddinin çelişkili olduğunu,

projenin gerçekleşme ihtimalinin değerlendirilmesi gerekirken bu yapılmaksızın doğrudan talebin reddine karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; yerel mahkeme kararı kaldırılarak müvekkili lehine geçici mühlet kararı tesis edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, İİK'nın 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 286. maddesi:

Borçlu, konkordato talebine aşağıdaki belgeleri ekler.

a) Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi.

b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.

c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.

d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.

e) Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.

Borçlu, konkordato sürecinde mahkeme veya komiser tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtları da ibraz etmek zorundadır.

Birinci fıkranın (e) bendi kapsamında düzenlenecek raporlar ve bu raporlara dayanak olacak denetimlerde, denetim kuruluşlarının faaliyetleri, hak ve yükümlülükleri, raporların inceleme ve denetimleri, bu raporlar sebebiyle doğacak idari ve hukuki sorumluluk ile diğer hususlar hakkında 26/9/2011 tarihli ve 660 sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uygulanır."hükmünü haizdir.

Anılan Kanun'un 287. maddesinde, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edildiğinde derhal geçici mühlet kararı verileceği belirtilmiştir. Talep tarihinde yürürlükte bulunan 286/1-a bendinde, konkordato talebine eklenecek belgeler arasında ön projeye yer verilmiş olup 30 0cak 2019 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesi;

"(1) Borçlu, konkordato talebine aşağıdaki belgeleri ekler:

a) Konkordato ön projesi.

b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler.

c) Alacaklı ve alacak listesi.

ç) Karşılaştırma tablosu.

d) Makul güvence veren denetim raporu.

(2) Borçlu, iflasa tabi olmayan kişilerden ise sadece birinci fıkranın (a) ve (c) bentlerinde yazılı belgeler ile uygun düştüğü ölçüde (b) bendinde yazılı belgeleri konkordato talebine ekler.

(3) Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse mahkeme, birinci veya ikinci fıkrada belirtilen belge ve kayıtların eksiksiz olarak sunulması için borçluya makul bir süre verir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır." hükmünü haizdir.

Buna göre, İlk Derece Mahkemesince, istemde bulunan gerçek kişi tarafından İİK'nın 286. maddesinde sayılan belgelerin sunulduğu, gerçek kişi olup iflasa tabi olmayan borçlunun makul güvence raporu vermesinin gerekmediği gözetilerek, konkordato isteminde bulunan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK'nın 287. maddesi uyarınca üç ay geçici mühlet verilmesine dair yeniden karar verilmesine, aynı Kanun'un 293/2. maddesinin 3. cümlesi uyarınca, dosyanın komiserin görevlendirilmesi de dahil olmak üzere müteakip işlemlerin yürütülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025

Başkan Üye Üye Katip