Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1572 K.2025/1148

Konkordato talep edenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep edenler vekili, Konkordato talep eden şirketlerin grup şirketler olduğunu, gerçek kişilerin ise söz konusu şirketlerin ortakları olduğunu, gerçek kişilerin kefil olduğu grup şirketlerinin kefaletten kaynaklanan borcu dışında, şahsı borçlarının bulunmadığını, halen ödenmeyen hakediş alacaklarının olduğunu, grup şirketlerin en büyük hizmet vermekte olduğu Teiaş Genel Müdürlüğü’nün Ekim 2023-Ocak 2024 arası hakediş ödemelerini yapmaması nedeni ile müvekkili şirketlerinin nakit akışını bozduğunu, müvekkili şirketlerinin tedarikçilerine çek ve peşin ödeme yaptığını ileri sürerek İİK'nun 287, 288,

294 ve 295.mdleri gereğince müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "Konkordato talep eden davacıların ön projelerinde kaynak olarak belirtmiş olduğu işlerin fesh olması nedeniyle projeyi devam ettirebilme karlılığına ulaşamadıkları, yurtiçindeki işleri yönünden İİK 305 madde gereğince teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, İİK 292.madde gereğince projelerinin başarıya ulaşma ihtimalerinin olmadığı, projenin tasdiki bakımından gerekli bulunan İİK 302 maddesinde öngörülen çoğunluğu sağlayamadığı ve projenin kabul edilmediği, belirtilmiş olmakla konkordato tasdik taleplerinin reddine ve davacı şirketler bakımından iflas kararına karar vermek..." şeklinde karar verilmiştir.

Konkordato talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; komiser heyeti tarafından sunulan nihai raporun mahkeme tarafından hatalı değerlendirildiğini, borçların ve kaynakların orantılı olmadığı yönündeki değerlendirmenin komiser heyeti raporuna, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre konkordato talep edenler vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip