Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1595 K.2025/1020

: İhtiyati haciz isteyen/ davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

İhtiyati haciz isteyen/ davacı vekili, davacının, davalının taşeronluğunu yaptığı inşaat işinde kepçe forklift çalışması işlerini yaptığını, müvekkili firmanın işlerini eksiksiz ve zamanında teslim ettiğini, faturlarını karşı tarafa ulaştırdığını, karşı tarafın faturaları defterlere işlediğini ancak sadece 80.000,00 TL ödemede bulunduğunu, borçlu aleyhine 901.636,90TL için icra takibi açıldığını, haksız itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile mal kaçırma ihtimali nedeniyle davalı hakkında tüm taşınır ve taşınmaz malların ihtiyaten haczini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...İ.İ.K'nun 257/1 maddesiyle; "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebilir." hükmü düzenlenmiştir. Alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gibi alacağın muaccel olduğu ya da borçlunun mal kaçırdığı ya da mal varlığını gizlediği ve bu yönde hileli işlemlerde bulunduğuna ilişkin dosya kapsamına sunulan bir delil de bulunmadığı, bu nedenlerle İ.İ.K.'nun 257/1. maddesinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla, talebin reddine..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz isteyen/ davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Alacağın muaccel olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyati haczine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati haciz isteyen/ davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza