Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/235 K.2025/226

Alacaklı ... Bankası AŞ. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, Büyük Çarşı Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, dosyada tasfiye edilecek başkaca mal varlığı kalmadığından iflas dairesinin yapacak işleminin kalmadığını belirterek, borçlu hakkındaki iflasın İİK 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince "...Dava, İİK'nun 254 maddesi uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılması istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2022/572 esas sayılı dosyasından verilen 18/01/2023 tarihli karar ile... Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında iflasın açılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce iflasın kapanması talebi İİK. 254., HMK' nun 382/2 - f/4, 385 maddesi gereği çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan basit yargılama usulune göre talep incelenmiş, sunulan delil ve belgeler göre duruşma açılmasına, alacaklıların duruşmaya çağrılıp dinlenmesine karar verilmiştir.

Alacak talebinde bulunanların yetkililerinin duruşmada dinlenmeleri yönünde meşruhatlı davetiye çıkartılmış, usulüne uygun tebligatlar yapılmış, duruşmaya katılan bir kısım alacaklılar borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle iflasın kapatılması talebinin reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

İflasın kapanmasına karar verilmesi iflas idaresi tarafından iflas kararı vermiş olan mahkemeden istenebilir.

Mahkememizin 2022/572 esas sayılı dosyasından verilen karar ile iflas kararı verildiğinden ve karar kesinleştiğinden mahkememiz görevli addedilmiştir.

İİK’nın 254 maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir.

Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir.

Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder. '' düzenlemesi mevcuttur.

İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar. (İİK. m. 254/1) İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir. (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374)

İflas idaresince mahkememize verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verilmiş, verilen bilgi ve sunulan belgelerden; müflise ait yalnızca markanın olması, markanın defaaten satışa çıkartılmasına rağmen alıcı olmadığından satılamaması sonrası alacaklılarca oy birliği ile masa malvarlığından çıkartılmasına karar verildiğinden, müflisin markası dışında başkaca mal varlığına ulaşılamadığı, masa borçları dahi ödenemediğinden sıra cetvelinde alacağı kesin kabul gören alacıkların tamamına aciz vesikası tanzim edildiği, müflis şirketin başkaca mal varlığına ulaşılamadığı, iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığı, rapora ilave olarak iflas tasfiyesine ilişkin tüm dosya ve belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği, müflisin markası dışında başkaca mal varlığına ulaşılamadığı, masa borçları dahi ödenemediğinden sıra cetvelinde alacağı kesin kabul gören alacıkların tamamına aciz vesikası tanzim edildiği, müflis şirketin başkaca mal varlığına ulaşılamadığı tespit edilmiş ve iflasın borçlu olarak kapatılmasına..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Alacaklı ...

Bankası AŞ. vekili istinaf dilekçesinde özetle: Bankanın alacağının aslını dahi alamadığını, müflis şirketin müvekkiline borcunun devam ettiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflasın kapatılması kararının verilebilmesi için masaya ait bütün mal ve hakların satılmış, elde edilen paraların alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerektiğini, iflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerektiğini,

tüm alacaklar araştırılmadan rapor düzenlendiğini, eksik işlemler yapıldığını ve müvekkili ile diğer alacaklıların alacaklarına kavuşamadıklarını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

İstem, İİK'nın 254. maddesine dayalı olarak iflasın kapanmasına ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza