KÜNYE
T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 23. Hukukdairesi (İ Stinafdilekçesininredd İ)
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 19 Mart 2025
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2025/395 - 2025/300
- Esas no
- 2025/395
- Karar no
- 2025/300
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 27.01.2025 tarihli ara karar
- Esas-karar numarası
- 2024/551E.
Karar Metni
398 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İhtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İlk derece mahkemesince; konkordato isteyenlerin talebiyle teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmiş olup, ... Bankası A.Ş. vekilince bu karara itirazın reddine dair verilen 27.01.2025 tarihli ara karar istinaf başvurusuna konu edilmiştir. İstemciler vekili dairemize sunmuş olduğu 13.03.2025 tarihli dilekçesi ile teminat mektubunun paraya çevrilmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK'nun, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." denmiştir.
Talepçiler hakkında 23/10/2024 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesinin son fıkrası uyarınca geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı, yasanın 288/1 maddesi uyarınca geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı gözetildiğinde, tedbirlere ilişkin kararlara karşı yasayoluna başvurulamaz.
Bu düzenlemeler karşısında, HMK'nın 346/1. ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca, alacaklı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Tedbir isteminden feragat hakkında ilk derece mahkemesince değerlendirme yapılacağı tabiidir.
İstinaf kanun yolu kapalı olmasına rağmen ilk derece mahkemesince kararda istinaf kanun yolunun açık olduğunu belirtilmesinin de yasada mevcut olmayan istinaf kanun yoluna başvurma hakkını bahşetmeyeceği değerlendirilmekle, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca, ... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025
Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2025/395, K. 2025/300, 19 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama