Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/560 K.2025/428

SGK vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Ankara 21. İcra Müdürlüğü yazmış olduğu 15/02/2024 tarih ve 2019/18 iflas sayılı yazısı ile iflasına karar verilen şirketin iflasının İİK 254 maddesi gereğince kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince, "Dava, İİK nun 254. maddesi gereği iflasın borçlu olarak kapatılması istemine ilişkin olup talebin yasal dayanağı İİK. 254. maddesidir.

Karar tarihindeki yürürlükte olan İİK 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflâsın kapanması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. İflas dairesi kapanmayı ilan eder. '' düzenlemesi mevcuttur.

Yukarıda belirtilen madde metnine göre, İflas idaresi talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar. İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir.

Tasfiyenin tatili başlıklı İİK’nun 217.maddesinde ise “Masaya ait hiç bir mal bulunmazsa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar verir ve ilan eder. Bu ilanda alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa mütaallik muamelelerin tatbikına devam edilmesi istenilerek masrafı peşin verilmediği takdirde iflasın kapatılacağı yazılır” düzenlemesi mevcuttur.

İflas dairesi tuttuğu deftere göre iflas masasına ait hiçbir mal bulunmadığını tespit eder, yahut birkaç mal bulunup bunların satış bedelini basit tasfiye giderini bile karşılamadığını anlar, ya da müflisin elinde haczi caiz bazı mallar bulunup fakat bu mallar üzerinde üçüncü kişiler istihkak iddia eder ve iflas dairesi de bu istihkak iddiasını haklı bulursa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar verir ve kararı ilan eder (İİK 217 md.).

Bu ilanda alacaklılar tarafından 30 gün içinde iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinin devamının istenmediği ve gideri peşin olarak verilmediği takdirde iflasın kapatılacağı (İİK 254 md.) ihtarı yazılır. İlandaki gider iflas tasfiyesinin bundan sonraki safhasına ilişkin gider olup, ilana kadar yapılan giderler İİK 160 maddesi uyarınca zaten yatırılmış durumdadır.

İflas dairesi tarafından yapılacak ilanda alacaklıların yatırması gereken peşin giderin ne kadar olduğunun gösterilmesi zorunludur. Yapılacak ilandan itibaren 30 gün içinde hiçbir alacaklı giderini peşin vererek iflas tasfiyesine devam edilmesini istemez ise iflas dairesinin isteği üzerine iflas kararını vermiş olan ticaret mahkemesi iflasın kapanmasına karar verir. İflasın kapanması kararı da İİK 254/4 maddesi uyarınca ayrıca ilan edilir.

İflasın kapanmasına karar verildikten sonra masaya ait mallar tespit edilir ve bunların satış bedeli tasfiye giderlerini karşılamaya yeteceği anlaşılır ise yine iflas dairesinin talebi üzerine iflas kararını veren mahkeme iflasın kaldırılmasına ve iflas tasfiyesinin devamına karar vermesi gerekir.

Yargıtay 6. H.D.’nin 23/03/2023 tarih, 2022/3713 Esas, 2023/1206 Karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde; müflis şirket hakkında tasfiyenin tatiline ilişkin ilanların yapıldığı, herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tespit edildiği, İİK’nın 217. maddesi uyarınca, tasfiyenin tatiline karar verilerek ilan edildiği, alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediği, tasfiyenin tatiline karar verilmesi halinde, alacaklılar toplantıları, sıra cetveli ve aciz belgesinin düzenlenmesinin söz konusu olmayacağı, yapılacak başkaca bir işlem kalmadığı,

iflas tasfiyesinin İİK nun 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği anlaşılmakla talebin kabulü ile. İİK'nun 254. maddesi gereğince, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarih, 2018/366 Esas, 2019/457 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2019/18 sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri yapılan ...

Medikal Kozmetik Itriyat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında İİK'nun 217. maddesi uyarınca tasfiyenin tatiline karar verilip, ilandan itibaren 30 günlük süre içerisinde giderini peşin olarak vererek iflas işlemlerinin yürütülmesinin hiçbir alacaklı tarafından istenmediği nazara alınarak; iflasın İcra İflas Kanununun 217, 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yasa yoluna başvuran-SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle: Kurum alacağının tahsil edilemediğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, İİK 254. maddesi gereğince iflasın borçlu olarak kapatılması istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre SGK vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025

Başkan Üye Üye Katip